КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мулюкова У.А.

судей Денисова О.И., Валиуллина И.Ф.

при секретаре Заляевой Г.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арутюняна Р.С. на постановление Салаватского городского суда РБ от 22 декабря 2011 года, которым осужденному

Арутюняну Р.С. , ... года года рождения, ...

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Шайхутдинова Р.З., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., о законности постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Арутюнян отбывает 16 лет 9 месяцев лишения свободы по приговору от 14 июня 2000 года с учетом изменений по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 162, п. «в» ч.3 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Осужденный Арутюнян обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Арутюнян просит постановление суда отменить, так как считает, что суд необоснованно сослался на погашенное 11 лет назад взыскание. Более взысканий он не имел, имел лишь только поощрения.

Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим мотивам

Суд обосновал отказ в условно-досрочном освобождении тем, что за период отбывания наказания Арутюнян один раз в 2000 году характеризовался отрицательно - подвергался мерам дисциплинарного воздействия администрацией исправительного учреждения (нарушение распорядка дня), а вывод об исправлении осужденного администрацией учреждения сделан преждевременно.

Однако в соответствии с абз. 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом. Поскольку в силу ст.117 ч.8 УИК РФ Арутюнян считается не имеющим взысканий, потому суд не вправе был ссылаться на несуществующие взыскание. Тем самым, вопреки требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, суд надлежаще не обосновал отказ в условно-досрочном освобождении Арутюняна. Не подтверждаются выводы суда, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели исправления достигнуты, и в постановлении суда выводы суда убедительно не мотивированы, поскольку в характеристике администрации ФКУ ИК-2 напротив, указано, что к Арутюняну целесообразно применение условно-досрочного освобождения.

Такие нарушения УПК РФ являются существенными, потому постановление суда подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.1-2, 380 п.1 и 381 ч.1 УПК РФ.

При новом рассмотрении необходимо тщательно исследовать материалы, проверить доводы ходатайства, а так же содержащиеся в кассационной жалобе, надлежаще мотивировать судебное решение, строго соблюдая УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2011 года в отношении Арутюняна Р.С. отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Ходатайство Арутюняна Р.С. об условно-досрочном освобождении направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи

...

...