г. Уфа 20 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей Кадырова Р.А., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Валитовой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Салихова Э.Н. на приговор Учалинского районного суда РБ от 2 декабря 2011 года, которым

Улямаев ..., ... года года рождения, житель г. Учалы РБ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., объяснения адвоката Гареева Д.М., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Улямаев признан виновным в том, что занимая должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОВД по ... РБ и являя представителем власти из иной личной заинтересованности, действуя вопреки интересам службы, совершил служебный подлог, выразившийся в том, что 27 октября 2010 года достоверно зная о совершенном ... дорожно-транспортном происшествии ... года, оформил документы о том, что ДТП было совершено 26 октября 2010 года, на основании которых ... получил страховое возмещение по ДТП.

В кассационной жалобе предлагается приговор отменить, указывается, что стороной обвинения не доказана иная личная заинтересованность Улямаева в совершении преступления, установленный судом мотив преступления не подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, потому отсутствует состав преступления, неточности в протоколе об административном правонарушении являются технической ошибкой Улямаева.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, с чем судебная коллегия соглашается. Доказательства допустимы, относимы, достоверны и в совокупности достаточны для вывода о виновности осужденного.

Как следует из материалов дела, все доводы жалобы выдвигались стороной защиты в ходе судебного заседания и судом в приговоре им дана надлежащая оценка. Вопреки доводам жалобы судом тщательно проверен довод жалобы о недоказанности мотива совершения преступления, по результатам которой суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, пришел к выводу доказанности совершения преступления из иной личной заинтересованности.

Суд правильно квалифицировал содеянное с приведением мотивов этого, наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

В то же время приговор подлежит изменению в связи с изданием закона, улучшающего положение осужденного.

Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Федеральный закон № 420 от 7 декабря 2011 г.») в санкцию ч. 1 ст. 292 УК РФ внесены изменения в сторону смягчения наказания.

При таких данных на основании ст. 10 УК РФ наказание подлежит снижению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит, что фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Учалинского районного суда РБ от 2 декабря 2011 года в отношении Улямаева ... изменить.

Считать его осужденным по ч. 2 ст. 292 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 г. к штрафу в размере 8 тысяч рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22- 3284

Судья Накиев Р. Г.