КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 22 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Бикмаева Р. Я. судей Писаревой Т. Г. и Каскинбаева Ф. Ф. при секретаре Сафиуллиной И. К. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исанбулатова З. Н. и кассационному представлению государственного обвинителя по делу Хабибуллиной Э. Г. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года, которым, Исянбулатов З.Н., ... года года рождения, уроженец д. ... РБ, проживающий ... того же района, ..., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Алтыншиной М. Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Исанбулатов З. Н. признан виновным в умышленном причинении смерти Г. Преступление совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Исанбулатов З. Н. вину признала частично. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Исанбулатов З. Н. просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и направить на новое рассмотрение. Указывает, что приговор вынесен только на основании его первичных показаний, вина его не доказана, способ совершения преступления не установлен, так же отсутствует мотив преступления. Орудие преступления монтировка не найдена. Явка с повинной составлена без участия адвоката. В отношении него применяли физическую силу, что подтверждается материалами дела. Суд необоснованно отказал в проведении судебно-психиатрической экспертизы. Приговор постановлен на противоречивых доказательствах, поэтому эти доказательства не могут быть допустимыми. В дополнении к жалобе просит изменить приговор и смягчить наказание, так как назначенное наказание считает суровым. Указывает, что суд не учел при назначении наказания противоправное поведение потерпевшей, поэтому ревность не является отягчающим обстоятельством, тогда как сцена измены с водителем КАМАЗа, перевозившего за два дня до происшествия вещей матери потерпевшей и явилось поводом для совершения преступления. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Государственный обвинитель указывает, что суд при назначении Исанбулатову наказания не в полной мере учел его личность, характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что Исанбулатов после совершения преступления предпринял меры по сокрытию следов преступления, то есть не впускал свидетелей в дом, пытался укрыть факт убийства. В дополнениях ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. Государственный обвинитель указывает, что суд при назначении наказания осужденному необоснованно учел тяжесть преступления и мнение потерпевшего. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Исанбулатова З. Н. в содеянном, вопреки его доводам, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Действие осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицировано правильно. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, влекущих отмену приговора не допущено. Суд в приговоре признал все показания участников процесса, в том числе первичные показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ и оглашены в судебном заседании, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела. Все эти доказательства суд признал достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденного дал правильную юридическую оценку. Что касается доводов жалоб, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув довод осужденного о том, что он убивать потерпевшую не хотел, умысла на убийство у него не было, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора. Явка с повинной отвечает требования закона, а при её составлении присутствие адвоката не требуется. В материалах дела данные о применении в отношении обвиняемого физической силы отсутствуют. Судебная коллегия считает, что довод осужденного о необоснованном отказе суда в проведении судебно-психиатрической экспертизы необоснованным, так как суд первой инстанции свое решение в этой части мотивировал. Суд первой инстанции в поведении потерпевшей не нашел противоправных действий, таких действий не усматривает и судебная коллегия, так как последняя в момент происшествия спала. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденной суд назначил ей наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел удовлетворительную характеристику и признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние и явку с повинной. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел. Вместе с тем суд при назначении наказания Исанбулатову З. Н. учел в нарушение требований ст. 63 УК РФ тяжесть преступления и мнение потерпевшего. При таких данных, судебная коллегия находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания тяжесть преступления и мнение потерпевшего, а наказание - смягчить. Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года в отношении Исянбулатов З.Н. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания тяжесть преступления и мнение потерпевшего; - наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчить с 7 лет до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: п..п Судьи: п.п. п.п Справка: дело № 22-3039 Судья: Бураншин Т. А.