г. Уфа 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,

судей ГАЛИЕВА Р.Г., ПИСАРЕВОЙ Т.Г.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Никитина Э.И., Силаева В.Г. на приговор Межгорьевского городского суда РБ от 19 декабря 2011 года, которым:

Никитин Э.И., ..., судимый 30.11.2009 года Межгорьевским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ИР, постановлением Межгорьевского городского суда от 28.05.2010 года ИР заменены на 3 месяца 1 день лишения свободы, освобождён 27.08.2010 года, судимость не погашена;

осужден в особом порядке рассмотрения по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Силаев В.Г., ..., судимый 28.01.2005 г. Первомайским районным судом г.Омска по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождён по Постановлению Советского районного суда г. Омска 11.01.2006 г. на основании ст. 79 УК РФ, судимый 12.09.2011 года Черлакским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, судимость не погашена,

осужден в особом порядке рассмотрения: по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ приговор Черлакского районного суда Омской области от 12.09.2011 г., которым Силаев был осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года отменен. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.09.2011 года и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать солидарно с Никитина Э.И. и Силаева В.Г. в пользу А. 15000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвокатов Кокшаровой Е.А., Выродовой Т.С. в интересах осуждённых Никитина Э.И. и Силаева В.Г. по доводам жалоб, мнение прокурора Томина А.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин Э.И. и Силаев В.Г. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищениях чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину А..

Преступление совершено 5 октября 2011 года в г. Межгорье РБ, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Никитин Э.И. и Силаев В.Г. вину признали полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Никитин Э.И. просит изменить приговор, смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд не учел, что потерпевший сам спровоцировал преступление, он чистосердечно раскаялся, не совершеннолетнего ребёнка, просит применить ст. ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке и окончательно должно быть назначено минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Силаев В.Г. просит отменить приговор, не обсуждался вопрос о сохранении отсрочки исполнения приговора. Дело рассмотрено в особом порядке и окончательно должно быть назначено минимальное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Не учтены положительные характеристики.

В возражениях государственный обвинитель Томин А.Ю. находит доводы жалоб необоснованными.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении осуждённых Силаева, Никитина подлежащим отмене.

Согласно требованию ст. 382 УПК РФ приговор не может быть признан законным и обоснованным в случае неправильного применения закона.

Так, суд, сославшись на ч. 5 ст. 74 УК РФ приговор Черлакского районного суда Омской области от 12.09.2011 г., которым Силаев был осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года отменил и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 12.09.2011 года и окончательно назначил наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако суд таким правом отмены приговора не наделён, поскольку ст. 74 УК РФ предусматривает отмену условного осуждения, а не отмену приговора.

Кроме того, суду следовало обратить внимание на то, что согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч. З ст. 15 УК РФ, совершенное Силаевым В.Г. преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, так как за его совершение максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Приговором Черлакского районного суда Омской области от 12.09.2011г. Силаев В.Г. был осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Однако суд в приговоре применил нормы ч.5 ст.74 УК РФ, а следовало руководствоваться ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При наличии таких данных приговор не может быть признан законным и обоснованным.

Действия осужденных взаимосвязаны, дело рассмотрено в особом порядке, то приговор подлежит отмене в полном объёме.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки и вынести по делу справедливое решение, проверив и другие доводы, указанные в кассационных жалобах.

Исходя из интересов правосудия, быстрого рассмотрения уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым избрать осуждённым меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Межгорьевского городского суда РБ от 19 декабря 2011 года в отношении Никитина Э.И., Силаева В.Г. отменить и дело о них направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Избрать Силаеву В.Г., Никитину Э.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца каждому, то есть по 12 мая 2012 года включительно.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Палаева А.Ф.,

дело № 22-2580/2012 год