г. Уфа 20 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей Петровой Н.Е., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Валитовой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Белорецкого городского суда РБ от 23 января 2012 года, которым

Сулимов ..., ... года года рождения, ... РБ, несудимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сулимов признан виновным в том, что 14 августа 2011 года в ... РБ в своем доме из неприязни с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес множество ударов руками и ногами по голове и груди своей матери ... и причинил ей тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

В кассационной жалобе предлагается приговор изменить за чрезмерной суровостью, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, изменения в уголовном законе от 7 марта 2011 года.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности в содеянном основан на имеющихся в материалах уголовного дела относимых, допустимых и достоверных, проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Суд правильно квалифицировал содеянное с приведением мотивов этого, наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности.

Вопреки доводам жалобы суд в приговоре учел все смягчающие обстоятельства.

С приведением соответствующих мотивов суд обоснованно не применил ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

В связи с изложенным оснований отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит, что фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Белорецкого городского суда РБ от 23 января 2012 года в отношении Сулимова ... оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22-3285

Судья Пиндюрина О.Р.