г. Уфа 20 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей Петровой Н.Е., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Валитовой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 5 декабря 2011 года, которым

Тагиров ..., ... года года рождения, ... РБ, судимый

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 04.06.2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 20.12.2004 года с учетом кассационного определения Верховного суда РБ от 15.03.2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 20.12.2008 года по отбытию срока наказания;

приговором Губкинского районного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 05.06.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04.06.2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., объяснения осужденного, адвоката Лукиной А.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Тагиров признан виновным в том, что 23.08.2010 года около 1 часа ночи в ... РБ открыто похитил сотовый телефон стоимостью 2400 рублей, вырвав его из рук несовершеннолетнего ...

Кассационное представление отозвано.

В кассационной жалобе оспаривается квалификация деяния, считает, что в его действиях имеет место покушение на открытое хищение имущества, так как телефон возращен, стоимость телефона также определена неправильно без учета стоимости износа, суд вышел за пределы обвинения, чем ухудшил его положение.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, с чем судебная коллегия соглашается. Доказательства допустимы, относимы, достоверны и в совокупности достаточны для вывода о виновности осужденного.

Вопреки доводам жалобы действия осужденного квалифицированы правильно, поскольку после того, как он завладел телефоном, потерпевший пришел домой, сообщил об этом матери, затем сообщили в милицию, после этого на автомашине в ходе патрулирования улиц вместе с потерпевшим был обнаружен Тагиров, который, увидев работников полиции, выбросил телефон. Из таких обстоятельств дела следует, что после завладения телефоном прошло значительное время, как признался осужденный в ходе настоящего судебного заседания, около 15 минут, за это время осужденный имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что образует оконченный состав преступления.

Справка о размере ущерба сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку в деле есть данные о том, что телефон приобретен недавно и за сумму, значительно превышающую стоимость по справке.

Режим исправительного учреждения соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. Довод жалобы об изменении объема обвинения в сторону ухудшения положения осужденного не подтверждается материалами дела.

В то же время приговор подлежит изменению в связи с изданием закона, улучшающего положение осужденного.

Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Федеральный закон № 420 от 7 декабря 2011 г.») в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения в сторону смягчения наказания.

При таких данных на основании ст. 10 УК РФ наказание подлежит снижению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит, что фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 5 декабря 2011 года в отношении Тагирова ... изменить.

Считать его осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 г. к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22- 3284

Судья Накиев Р. Г.