г. Уфа 20 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей Петровой Н.Е., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Валитовой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Баймакского районного суда РБ от 5 ноября 2011 года, которым

Назаров ..., ... года года рождения, ... РБ, судимый:

01.08.1997 г. приговором Баймакского районного суда по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения наказание снижено постановлением Президиума Верховного суда РБ от 27.06.2001 г. до 10 лет лишения свободы, освобожден 16.11.2006 г. по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 12.09.2006 г. условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня;

28.08.2009 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ по ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, постановлением от 24.11.2009 г. наказание заменено лишением свободы на 1 месяц условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам, по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к13 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 13 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы,

Сырлыбаева ..., ... года года рождения, житель ... РБ, судимая

13.04.2011г. приговором Баймакского районного суда РБ по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, кассационным определением Верховного суда РБ от 13.10.2011 г. наказание снижено до 1 года лишения свободы,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., объяснения защитника Назарова адвоката Лукиной О.Г., защитника Сырлыбаевой адвоката Лукиной А.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Назаров признан виновным в том, что в ночь с 14 на 15 августа 2009 года тайно похитил из веранды дома ... РБ принадлежащий ... Р.Х. велосипед стоимостью 2000 рублей.

Он же 21 февраля 2010 года около 17 часов в квартире № 4 дома № 36 ... РБ находясь в нетрезвом состоянии потребовал у ... передать ему деньги, получив отказ, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на ..., нанес удар кулаком по лицу, ногами по туловищу и конечностям, причинил телесное повреждение в виде ушибленной раны на слизистой нижней губы, затем стал ее раздевать и проверять одежду на наличие денежных средств.

Он же, непосредственно после этого тут же, около 17 часов 20 минут, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, с применением насилия, против ее воли совершил с ней насильственные действия сексуального характера.

Непосредственно после этого тут же, около 17 часов 30 минут находившиеся в нетрезвом состоянии Назаров и Сырлыбаева из неприязни к ... с целью причинения последней тяжких телесных повреждений совместными согласованными действиями нанесли по ее туловищу, голове ногами, руками, деревянной скалкой множество ударов, причинили ей тяжкие телесные повреждения, от которых ... скончалась.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить, указывается, что Сырлыбаевой не назначен вид исправительного учреждения, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Назарова истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, однако суд не освободил его от наказания, наказание обоим осужденным назначено чрезмерно мягкое без учета их личностей, обстоятельств совершения преступления.

В кассационной жалобе Назарова предлагается приговор отменить, ссылается на отсутствие объективных доказательств своей вины, показания Сырлыбаевой, данные в ходе предварительного следствия, оспаривает, считает ее заинтересованным лицом, суд не подверг тщательной проверке эти показания, свидетель ... на предварительном следствии показывал, что Сырлыбаева избивала потерпевшую около 4 минут, в своей явке с повинной она призналась, что только она избивала потерпевшую, письменные доказательства не опровергают его непричастность к преступлению.

В кассационной жалобе Сырлыбаевой предлагается приговор отменить, указывается, что вид исправительного учреждения ей не назначен, не все смягчающие наказание обстоятельства учтены,

Проверив дело, обсудив доводы жалоб, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Назарова в совершении каждого преступления основан на имеющихся в материалах уголовного дела относимых, допустимых и достоверных, проверенных в судебном заседании доказательствах по каждому преступлению.

Вопреки доводам жалобы Назарова суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по каждому преступлению, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Показания Сырлыбаевой в ходе предварительного следствия, которые положены в основу приговора, суд подверг тщательной проверке, оценил их в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признал их согласующимися с совокупностью других доказательств по делу, объективными и достоверными. Оснований для самооговора Сырлыбаевой, оговора Сырлыбаевой Назарова, ее заинтересованности в неблагоприятном для Назарова исходе дела из материалов дела не усматривается.

Показаниям свидетеля ... также дана надлежащая оценка, они обоснованно приняты за основу, и его показания не противоречат выводам суда о виновности Назарова по всем преступлениям.

В приговоре всем доводам защиты Назарова дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны несостоятельными.

Суд правильно квалифицировал действия Назарова по каждому преступлению с приведением мотивов этого.

Наказание за каждое преступление является справедливым, соответствует характеру и степени их общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора в отношении Назарова, не допущено.

В то же время на день вынесения приговора истекли два года со дня совершения Назаровым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ он подлежал по этому преступлению освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. При таких данных судебная коллегия считает необходимым освободить его от уголовной ответственности по этому преступлению и снизить наказание.

На основании ст. 10 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, наказание Назарову также подлежит снижению в связи с изданием закона, улучшающего положение осужденного, так как Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Федеральный закон № 420 от 7 декабря 2011 г.») в санкцию ч. 1 ст. 162 УК РФ внесены изменения в сторону смягчения наказания. По этому же основанию подлежит снижению наказание, назначенное ему предыдущим приговором мирового судьи судебного участка №2 от 28.08.2009 г. по Баймакскому району и г. Баймак РБ по ч.1 ст. 116 УК РФ и постановлением этого же суда от 24.11.2009 г..

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит, что фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Назарова не имеется.

Судебная коллегия приговор в отношении Сырлыбаевой находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно требованиям статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;

Как видно из материалов дела, эти требования закона судом первой инстанции нарушены.

Назначив Сырлыбаевой наказание в виде лишения свободы, суд не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором она должна отбывать наказание.

Данное нарушение является существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 381, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием отмены приговора.

Поскольку приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным судом при постановлении приговора, все остальные доводы жалобы Сырлыбаевой в настоящем судебном заседании рассмотрены быть не могут и подлежат исследованию при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Поскольку Сырлыбаева ранее судима, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, основания, по которым избиралась в ее отношении мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, то, руководствуясь ст. ст. 108,109 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Баймакского районного суда РБ от 5 ноября 2011 года в отношении Сырлыбаевой ... отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Избрать в отношении Сырлыбаевой ... меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца до 19 мая 2012 года включительно.

Приговор Баймакского районного суда РБ от 5 ноября 2011 года в отношении Назарова ... изменить.

Освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

Считать его осужденным по ч.1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 г. к 4 годам лишения свободы.

Считать назначенным ему наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 132, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 12 лет 5 месяцев 15 дней.

Считать ему замененным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 24.11.2009 г. по Баймакскому району и г. Баймак РБ наказание по приговору этого же суда от 28.08.2009 г. по ч.1 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 г. на наказание в виде лишения свободы сроком 15 дней условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Считать назначенным ему на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 6 месяцев.

В остальной части настоящий приговор в отношении Назарова ... оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22- 2872

Судья Байрамгулова Н.Н.