КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 27 марта 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Быкина В.И., судей: Жуковского А.В., Иксанова Р.К., при секретаре Паньшине А.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Рыжинской Н.Л. и кассационную жалобу осужденной Зеленцовой Н.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2011 г., которым Зеленцова Н.А., ..., судимая: - 11 августа 2008 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободилась 10 апреля 2009 года по отбытию срока наказания; - 28 июня 2010 года Стерлитамакским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освободилась 27 октября 2010 года по отбытию наказания; осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в колонии общего режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., объяснение адвоката Ишкильдиной Г.А. и осужденной Зеленцовой Н.А. с использованием системы видеоконференцсвязи по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Галиевой Г.А. об изменении приговора, судебная коллегия установила: осужденная Зеленцова признана виновной в совершении хищения чужого имущества путем обмана в отношении И. с причинением гражданину значительного ущерба в сумме 6000 рублей. Преступление имело место 30 мая 2011 года в г.Стерлитамаке Республики Башкортостан. В судебном заседании осужденная Зеленцова вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке. Кассационное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В кассационной жалобе осужденная просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. Полагает, что суд не учел в должной мере признание ей вины и иные обстоятельства. В заявлении потерпевшего о согласии с особым порядком рассмотрения уголовного дела не было изложено его мнение о мере наказание, чем нарушена ст.380 УПК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом сделан правильный вывод о виновности Зеленцовой в совершении хищения чужого имущества путем обмана в отношении И. с причинением гражданину значительного ущерба в сумме 6000 рублей. Совершение указанного преступления Зеленцовой подтверждается признанием ею вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Ее действия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ. При назначении наказания суд правильно учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность осужденной и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не в полной мере принял во внимание все имеющие значение факторы, являются необоснованными. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», исключившим в ч.2 ст.159 УК РФ нижнюю границу срока одного из видов наказания – обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, и изменившим редакцию ст.15 УК РФ. До указанных изменений преступлениями средней тяжести признавались умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы. После указанных изменений умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, были отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установлена санкция в виде лишения свободы на срок до трех лет. В связи с этим данное преступление в предыдущей редакции ст.15 УК РФ признавалось преступлением средней тяжести. После изменений в ст.15 УК РФ, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, данное преступление признается преступлением небольшой тяжести. Поэтому судимость по приговору от 11 августа 2008 года, которым Зеленцова осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ, не может, в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, учитываться при решении вопроса о наличии в ее действиях рецидива преступлений. Следовательно, отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений» подлежит исключению из приговора. На основании положений ч.1 ст.10 УК РФ, в связи с изменениями санкции ч.2 ст.159 УК РФ, действия Зеленцовой необходимо переквалифицировать с ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ). В связи с переквалификацией действий осужденной и исключением рецидива назначенное ей наказание по ч.2 ст.159 УК РФ подлежит смягчению. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену либо иные изменения данного приговора, судебная коллегия не усматривает. Кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению на основании ч.3 ст.359 УК РФ в связи с его отзывом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2011 г. в отношении Зеленцовой Н.А. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Зеленцовой Н.А. рецидива преступлений. Переквалифицировать действия Зеленцовой Н.А. с ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В остальном этот же приговор в отношении Зеленцовой Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Кассационное производство по кассационному представлению прекратить на основании ч.3 ст.359 УК РФ в связи с его отзывом. Председательствующий- п/п Судьи- п/п п\п Справка: дело № 22-3341, судья Шарафутдинова С.И.