О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 27 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Денисова О.И., Петровой Н.Е.

При секретаре Булгаковой З.И.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Карташова О.В. и кассационному представлению зам. прокурора Советского района г.Уфы Латыпова Д.Р.

на приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 26 октября 2012 года, которым

Карташов О.В., ...

..., не судим,

осужден по ч.3 ст.30, ч 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Валеевой М.Р. об изменении приговора со смягчением наказания по доводам кассационного представления, адвоката Каримову С.К. в интересах осужденного в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карташев О.В. признан виновным в покушении ( в рамках ОРМ « проверочная закупка) на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин в крупном размере массой 0,15 граммов, имевшее место 2 августа 2011 года в г.Уфе..

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный, просит изменить приговор суда, снизив назначенное наказание до минимального, мотивируя тем, что с учетом наличия у него тяжкого заболевания, семьи, в том числе малолетней дочери, возможно было определение наказания по правилам ст.64 или 68 ч 3 УК РФ. Полагает также о необоснованности признания наличия рецидива преступлений.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением на новое судебное разбирательство виду неправильного применения судом уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывается, что в нарушение требований ч.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора не отражено гражданство Карташова, в нарушение требований ст.307 УПК РФ и ст.86 УК РФ его погашенная судимость учтена в качестве рецидива преступлений, в связи с чем неправильно определен и режим отбывания наказания, кроме того, допущено судом в этой части и существенное противоречие- признав наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, в то же время по приговору указано об учете смягчающего обстоятельства - что он считается лицом, ранее не судимым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании ст.381-382 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления – покушении на незаконный сбыт наркотического средства основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Карташовым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и после консультации с адвокатом.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания, ввиду неправильного применения судом в этой части уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так, в силу требований ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны найти отражении все мотивы, касающиеся вопроса назначения наказания, при этом не допускается наличие каких-либо сомнений и противоречий.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, личность осужденного, в том числе смягчающие отягчающие наказание обстоятельства.

Данные требования закона, как обоснованно обращается внимание в кассационном представлении, судом нарушены.

Так, при мотивировке назначения конкретного срока и размера наказания суд одновременно признал наличие такого отягчающего наказания обстоятельства- как рецидив преступления, и в то ж время, противореча себе, указал, что смягчающим обстоятельством следует признать, что он считается лицом, ранее не судимым.

Между тем, Карташов ранее судим 26.11 2006 года за совершение преступления средней тяжести, освободился условно-досрочно 19.12.2007 года, и в силу требований ч.3 ст.86 УК РФ эта судимость погашена по истечении 3 лет после его освобождения, в том числе является погашенной к моменту совершения настоящего преступления.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что из вводной и мотивировочной частей приговоров следует исключить указание на наличие у Карташова судимости по приговору от 26.11 2006 года и учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и в связи с этим и с учетом совокупности установленных самим судом смягчающих наказание обстоятельств- полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, занятие общественно полезным трудом, наличие малолетнего ребенка на иждивении, страдание тяжким заболеванием, признавая их совокупность исключительной, возможным применение к нему положений ст.64 УК РФ. С учетом исключения указания на рецидив преступлений подлежит изменению и режим отбывания Карташовым наказания.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не усматривает. Не указание во вводной части приговора гражданства Карташова не влияет существенно на законность и обоснованность данного судебного решения в целом.

Оснований для пересмотра приговора в соответствии с ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года судебная коллегия не усматривает, поскольку не содержится улучшающих положение данного осужденного норм..

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ,

судебная коллегия определила:

Приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 26 октября 2011 года в отношении Карташова О.В. изменить:

исключить из вводной части указание на наличие судимости по приговору от 26 ноября 2006 года и из описательно-мотивировочной части - указание на признание в качестве отягчающего наказания обстоятельства- рецидива преступлений,

с учетом этого и применив положения ст.64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

чем удовлетворить частично кассационное представление и кассационную жалобу осужденного.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Юламанов Т.М.

Дело № 22-3512\2012г