КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 22 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Жуковского А.В. и Иксанова Р.К., при секретаре Худайгулове Т.А., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Фахрисламова И.Ш. на приговор Учалинского районного суда РБ от 26 января 2012 года, которым: Фахрисламов ..., ранее судимый: ... ... осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 2 декабря 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Ахметшина Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мурзинкина А.А., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фахрисламов признан виновным в том, что ..., находясь в состоянии опьянения ..., открыто похитил находящуюся в зале бензопилу и несмотря на неоднократные требования ее владельца А. вернуть похищенное, с места происшествия скрылся, причинив ущерб на сумму 6000 рублей. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Фахрисламов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе Фахрисламов указывает на свое несогласие с приговором суда, в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие его суровости. Полагает, что суд должным образом не учел признание им вины, раскаяние, иные смягчающие наказания обстоятельства и назначил ему 9 месяцев лишения свободы, которое является чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Выводы суда, что обвинение Фахрисламова в совершении корыстного преступления, с которым он согласился, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, являются обоснованными. Судом дана правильная квалификация действий осужденного по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Фахрисламову назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступления, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, активного способствование расследованию преступления и всех обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку при назначении наказания судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ст. 316 УПК РФ, а принятое судом решение при постановлении приговора законным, обоснованным и справедливым. С учетом изложенного, оснований для изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Учалинского районного суда РБ от 26 января 2012 года в отношении Фахрисламова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...