КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Кудряшова В.К., Якупова Р.Р.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Булюкина В.В., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 18 ноября 2011 года, которым

Булюкин ... ранее судимый:

-...

...

...

осужден к лишению свободы за 3 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам за каждое, за 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 8 годам 10 дням, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления адвоката Хисматова Х.Х., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Булюкин признан виновным в хищениях чужого имущества при следующих обстоятельствах:

-... года. в тайном хищении имущества Х. на сумму 7668 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

-... года в тайном хищении имущества М. на сумму 7820 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

-... года. в тайном хищении имущества К. на сумму 6600 рублей;

-... года в тайном хищении имущества Б. на сумму 1830 рублей;

-... года в тайном хищении имущества Ч. на сумму 2 900 рублей;

-... года в тайном хищении имущества С. на сумму 4480 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем;

-... года в нападении в целях хищения имущества индивидуального предпринимателя Б., с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в ... РБ при обстоятельствах изложенных, в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Булюкин вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовного и уголовно – процессуального законодательства. Он указывает, что в приговоре отсутствует выводы суда о наличии того или иного деяния, мотивировка суда о квалификации его действий по соответствующим статьям УК РФ, в связи с чем полагает, что судом нарушены требования ст. 307, 379 УПК РФ. В тоже время Булюкин в своей жалобе не приводит конкретных нарушений закона, допущенных судом при постановлении приговора.

В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает отменить приговор в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Так в нарушение ст. 307 УПК РФ в описательно – мотивировочной части приговора суд не указал явку с повинной по эпизоду кражи имущества С.. Признав в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не указал по каким конкретно эпизодам имело место, указанное обстоятельство. Установлено, что Булюкин активно способствовал раскрытию преступлений, совершенных им ... года в отношении Б., ... года в отношении Ч., ... года. в отношении С.. Будучи задержанным по другому эпизоду, Булюкин подробно рассказал о краже имущества Ч.. Кроме этого, в приговоре допущены противоречивые суждения. Суд, признав рецидив преступлений, сделал вывод, что наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, далее указал о применении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. В нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учел при назначении наказания, в том числе и мнение гособвинителя. Приведенные в представлении обстоятельства, по мнению гособвинителя, влекут отмену приговора.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного, представления гособвинителя, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Булюкина основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела, суд правильно квалифицировал его действия по 3 эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 3 эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 162 УК РФ и обоснованность квалификации его действий в кассационной жалобе и представлении не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, данных характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказания.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в кассационном порядке являются нарушение уголовно – процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Как видно из описательно – мотивировочной части приговора, суд, признав в действиях осужденного рецидив преступлений, указал, что наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, далее высказал суждение о применении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Тем самым суд сделал противоречивое суждение, что является нарушением уголовно – процессуального закона.

Поскольку при назначении наказания суд фактически применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, указание суда о необходимости применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из приговора. Однако исключение приведенного суждения из описательно – мотивировочной части приговора не влияет на наказание.

В статье 63 УК РФ содержится исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств. Указанный перечень расширительному толкованию не подлежит.

При назначении наказания суд, наряду с другими обстоятельствами сослался и на мнение государственного обвинителя.

Сославшись на вышеуказанное обстоятельство, суд расширил ограниченный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание виновного и ошибочно учел обстоятельство, которое не должно учитываться при обсуждении вопроса о наказании.

Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в чч. 1, 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В части осуждения по ч. 3 ст. 162 УК РФ действия Булюкина не подлежат переквалификации в редакции нового закона, поскольку вышеприведенный закон не улучшает его положение.

Допущенные судом нарушения закона влекут изменение приговора, исключение указания суда, не предусмотренного законом, переквалификацию действий осужденного в редакции нового закона и соответственное снижение наказания.

Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не усматривает, поскольку имеющиеся нарушения, которые перечислены в кассационном представлении, не столь значительны и не влекут отмены приговора.

Что касается явок с повинной, то они признаны по 6 эпизодам, а активное способствование раскрытию преступлений по всем эпизодам.

При судебном разбирательстве по делу, других нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления и жалобы, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, оснований для изменения категории преступлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 18 ноября 2011 года в отношении Булюкина ... изменить:

-исключить из приговора не предусмотренное законом указание суда об учете мнения гособвинителя при назначении наказания и суждение о необходимости применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ;

-действия Булюкина В.В. переквалифицировать с 3 преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с 3 преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 3 преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на 3 преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г.) и за 3 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание по 1 году 2 месяца лишения свободы за каждое из них; за 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить по 5 месяцев лишения свободы за каждое из них, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 3 месяца; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - 7 лет 10 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – 7 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу, представление – без удовлетворения.

Председательствующий: пп

Судьи: пп пп

Справка: ...