КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина В.И.,

судей Жуковского А.В. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Худайгулове Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Лукманова Р.И. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 25 октября 2011 года, которым:

Лукманов ..., ранее судимый:

...

осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по 2 эпизодам по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, за совершение каждого преступления; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 6 апреля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Лукманова Р.И., адвоката Колесник В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мурзинкина А.А. полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукманов признан виновным в совершении ... тайного хищения в помещении магазина Ц сотового телефона марки Т, причинив ущерб ООО М на сумму 2920 рублей; в период времени ... года - тайного хищения в магазине П кошелька с деньгами, причинившее значительный ущерб потерпевшей А. на общую сумму 6600 рублей; в период ... года - хищения путем обмана денежных средств Б в крупном размере на общую сумму 581928 рублей 61 коп., а в период ... года в помещении продуктового магазина Г - тайного хищения денежных средств в сумме 28594 рубля, причинившее ущерб ООО Э

Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лукманов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Лукманов указывает на свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания, как отдельно за каждое совершенное преступление, так и окончательно назначенное наказание по правилам ст. 69, 70 УК РФ не учел его заболевание с диагнозом «Гепатит С», признание вины, раскаяние, другие смягчающие наказание обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке, данные о его личности и назначил несправедливо суровое наказание, при этом необоснованно сделал вывод об отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ и возможность его исправления только в условиях изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, признать смягчающим обстоятельством наличие у него тяжелого заболевания, смягчить назначенное ему судом наказание или отменить приговор суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Суд, исходя из ходатайства осужденного, заявленного после консультации с адвокатом, рассмотрел дело в особом порядке и обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Лукманов, подтверждено доказательствами, собранными по делу органами следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущего отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Действия Лукманова судом обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей А., по ст. 159 ч.3 УК РФ, т.е. хищения путем обмана денежных средств Б в крупном размере и по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайного хищения денежных средств ООО Э, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Что касается наказания, то вопреки доводам кассационных жалоб осужденного о его суровости, судебная коллегия находит, что оно назначено судом Лукманову, с учетом тяжести содеянного, данных характеризующим его личность, признания вины, всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих вину осужденного, о чем указывается в кассационной жалобе, оно является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ и требований ст. 10 УК РФ, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действие осужденного по указанному эпизоду на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года и соответственно снизить осужденному наказание, в том числе и назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 25 октября 2011 года в отношении Лукманова ... изменить:

- переквалифицировать его действие со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, по которой назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы,

- на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 6 апреля 2011 года, окончательно назначить Лукманову ... наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...