К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Писаревой Т. Г.

при секретаре Мустафиной З. З.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мельникова А. Ю. на приговор Краснокамского районного суда РБ от 22 ноября 2011 г., которым

Мельников А.Ю., ... года рождения, житель с. ... РБ, ранее судимый 15 апреля 2009 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ; постановлением того же суда от 16 июня 2009 года исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы, освобожден 15 декабря 2009 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения Мельникова А. Ю., адвоката Сандаковой Я. Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мельников признан виновным в незаконном приобретении, хранении и изготовлении наркотического средства – ... гр. в особо крупном без цели сбыта размере ... года в с. Н. – ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мельников вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить меру наказания с учетом признания вины, активного способствования раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается.

Что касается довода жалобы об активном способствовании раскрытию преступления, то его судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он был задержан на месте совершения преступления, какие – либо действия по раскрытию неизвестных следствию обстоятельств, не совершал, а давал лишь признательные показания, которые судом учтены при назначении наказания.

Между тем суд, признавая в действиях осужденного рецидив преступлений, не учел, что Мельников ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений не образует.

Следовательно, данное указание суда из приговора подлежит исключению со смягчением меры наказания и изменением вида исправительного учреждения.

В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены либо изменения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Оснований для перевода данного преступления к другой категории, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит.