К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Писаревой Т. Г.

при секретаре Мустафиной З. З.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каримова З. Р. на приговор Миякинского районного суда РБ от 12 января 2012 г., которым

Каримов З.Р., ... года рождения, житель ... РБ, ранее судимый 7 мая 2008 года Миякинским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы;13 октября 2011 года тем же судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам к 1 году 8 месяцам за каждый эпизод, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам к 4 месяцам, по ч. 1 ст. 166 УК РФ по 3 эпизодам к 1 году 8 месяцам, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам к 2 годам, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений, к 5 годам и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 5 годам 1 месяцу с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному же делу осужден Вахитов Р. Ф., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Старцевой А. В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каримов признан виновным в тайном хищении имущества В на сумму ... группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ... года; Х на сумму ... с причинением значительного материального ущерба за период с ... года; Д на сумму ... с незаконным проникновением в помещение ... года; Б на сумму ... ... года; Г на сумму ... с незаконным проникновением в помещение ... года; Н на сумму ... ... года; С на сумму ... с незаконным проникновением в жилище ... года; Г на сумму ... с незаконным проникновением в жилище ... года и в незаконных завладениях транспортными средствами Ш ... года, Г ... года, М ... года без цели их хищения.

Преступления совершены в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Каримов вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе Каримов просит смягчить меру наказания с учетом явки с повинной, полного признания вины, активного способствования раскрытию преступлений, раскаяния в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела.

Судом фактические обстоятельства дела установлены верно.

Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, преступления совершены до принятия ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года, а приговор постановлен после принятия данного закона.

Следовательно, все его действия подлежали квалификации в редакции нового закона.

Кроме этого, при назначении наказания суд учел отягчающим обстоятельством наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, хотя ст. 63 УК РФ предусматривает отягчающим обстоятельством лишь рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах из приговора суда, при признании рецидива преступлений, подлежит исключению слово «опасный».

Органы предварительного следствия в отношении Каримова смягчающим обстоятельством признали, наряду с другими, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л. д. 150 т. 4). Указанное обстоятельство судебная коллегия также признает смягчающим.

Помимо этого судом при постановлении приговора и назначении наказаний не учтен принцип индивидуализации наказаний.

Так, осужденному наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ по всем эпизодам назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, хотя сумма похищенного имущества у Х (...) значительно превышает суммы похищенного имущества по другим эпизодам.

Данное обстоятельство подлежит учету при назначении наказания.

Также судом не принято во внимание, что все преступления совершены до постановления приговора от 13 октября 2011 года. Следовательно, окончательная мера наказания ему должна была быть назначена по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не по правилам ст. 70 УК РФ, как ошибочно определил суд.

С учетом вносимых в приговор суда изменений подлежат смягчению и меры наказаний.

В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, т.к. все смягчающие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе судом первой инстанции учтены.

Оснований для перевода данных преступлений к другой категории, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит.