К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Габитова Р. Х.

судей Галиева Р. Г., Фомина Ю. А.

при секретаре Мухаметзянове Э. Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахметова А. А., представление государственного обвинителя Забировой З. Т. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 22 декабря 2011 г., которым

Ахметов А.А., ... года года рождения, житель ..., ранее судимый 23 мая 2007 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 16 января 2009 года тем же судом, с последующими изменениями, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 12 апреля 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Даукаева С. Х.. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М. Р., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахметов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которого входит ..., массой ... в особо крупном размере ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ахметов вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить за мягкостью назначенного наказания с учетом тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и несоответствия приговора обвинительному заключению.

В заявлении об изменении оснований кассационного представления приговор суда предлагается изменить, смягчить меру наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить меру наказания с учетом смягчающих обстоятельств, изменить вид исправительного учреждения на общий с учетом назначения наказания без учета рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается.

Между тем суд, при назначении наказания при особом порядке уголовного судопроизводства и без учета правил рецидива преступлений, не учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которая предусматривает назначение наказания не более двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах мера наказания, назначенная приговором суда, подлежит смягчению.

Что касается довода жалобы о смягчения вида исправительного учреждения, то он несостоятелен, поскольку он назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. к., хотя и срок наказания назначено без учета правил рецидива наказания.

Однако данное обстоятельство не исключает наличие рецидива преступлений в действиях осужденного.

Обстоятельства дела судом установлены правильно с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены оснований нет.

Оснований для перевода данного преступления к другой категории, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия