К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... РБ 6 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Габитова Р. Х.

судей Галиева Р. Г., Фомина Ю. А.

при секретаре Мухаметзянове Э. Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Выродова К. С. в интересах осужденного Хайруллина А. Р., представление заместителя прокурора Иглинского района РБ Ахмалетдинова А. Р. на приговор Иглинского районного суда РБ от 16 ноября 2011 г., которым

Хайруллин А.Р., ... года рождения, житель ... РБ, не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Лукиной О. Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М. Р., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хайруллин признан виновным в умышленном убийстве Т ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хайруллин вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат осужденного просит приговор суда отменить по тем основаниям, что вина Хайруллина в убийстве не доказана, способ завязывания петли не установлена, Хайруллин обожженной рукой не мог совершить преступление. Хайруллин и Хайруллина показания давали под физическим и психическом давлением. Причин убивать потерпевшего у Хайруллина не было. Наоборот ему угрожали соседи Ч.

В кассационном представлении приговор суда предлагается приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания, тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отношения его к содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Сам осужденный в ходе предварительного следствия не отрицал факт убийства Татаринова.

Свидетель Хайруллина подтвердила факт нанесения ударов Хайруллиным Т.

Кроме этого его вина подтверждена показаниями К, Ч и других, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, результатами проверки показаний на месте совершения преступления Хайруллиной, Хайруллина, в ходе которых последний рассказал и подробно показал как он совершил убийство Т и другими материалами дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания являются неубедительными.

Все доводы изложенные в кассационной инстанции, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается и они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которые объективно согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не верить им у судебных инстанций оснований нет.

Несостоятельны и утверждения о даче осужденным и свидетелем показаний под давлением сотрудников правоохранительных органов, и они опровергаются показаниями свидетеля С, Ш, и других, отрицавших факт применения недозволенных методов следствия. Также данный довод опровергается тем обстоятельством, что они допрошены после разъяснения им всех процессуальных прав, положений ст. 51 УПК РФ, в присутствии понятых, а Хайруллин – также в присутствии адвоката, что исключало оказание на них какого – либо давления.

Довод о возможной причастности к убийству других лиц, в том числе Ч, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается, противоречит всем собранным объективным доказательствам.

Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит.

Оснований для перевода данного преступления к другой категории, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит.