К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Габитова Р. Х.

судей Галиева Р. Г., Фомина Ю. А.

при секретаре Мухаметзянове Э. Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Адаменко А. М., представление государственного обвинителя на приговор Октябрьского городского суда РБ от 3 ноября 2011 г., которым

Адаменко А.М., ... года рождения, житель ..., ранее судимый 14 марта 2003 года, с учетом последующих изменений, по ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 12 января 2007 года; 5 февраля 2008 года, с учетом последующих изменений, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27 февраля 2010 года; 1 ноября 2010 года по ст. 319 УК РФ к 130 часам обязательных работ, постановлением суда от 4 апреля 2011года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 16 дней, освобожден 20 апреля 2011 года; 11 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Октябрьский РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам и на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, к 2 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения Адаменко А. М., адвоката Зайнуллина А. Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М. Р., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адаменко признан виновным в тайном хищении имущества Д на сумму ... рублей и С на сумму ... рублей с незаконным проникновением в помещение ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Адаменко вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить в связи с тем, что в резолютивной части приговора не указано о назначении наказания без ограничения либо с ограничением свободы.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда в связи с тем, что суд необоснованно указал на его судимость от 2000 года и дату освобождения указал 2020 год. Также просит, с учетом всех указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, назначить ему наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства нахождение у него на иждивении ребенка гражданской жены, мнение потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела.

Действия осужденного на момент рассмотрения уголовного дела дана правильная юридическая оценка.

Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается.

Каких – либо данных о нахождении у него на иждивении ребенка гражданской жены нет.

Довод осужденного о том, что потерпевшие не просили его не лишать свободы несостоятелен, поскольку с таким ходатайством они в суд не обращались, а лишь указали, что претензий не имеют и ущерб им возмещен.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения меры изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Что касается доводов представления, то они также несостоятельны, поскольку они на законность и обоснованность приговора не повлияли. Тем более назначение наказания в виде ограничения является альтернативным видом и назначение либо не назначение его является также правом суда, а не его обязанностью

Между тем, как видно из постановления Октябрьского городского суда РБ от 18 мая 2009 года (л. д. 178) судимость по приговору от 2 ноября 2000 года признана погашенной.

Следовательно, из вводной части приговора подлежит исключению указания суда на данную судимость.

Кроме этого, с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года, его действия подлежат переквалификации на новую редакцию указанной статьи.

С учетом вносимых в приговор суда изменений подлежит смягчению и мера наказания.

В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены либо изменения по доводам кассационной жалобы и представления судебная коллегия не находит.

Оснований для перевода данного преступления к другой категории, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит.