К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 1 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Габитова Р. Х.

судей Галиева Р. Г., Якупова Р. Р.

при секретаре Заляевой Г. К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахметова И. А., представление прокурора района Алимбекова А. Г. на приговор Буздякского районного суда РБ от 2 декабря 2011 г., которым

Ахметов И.А., ... года рождения, житель ... РБ, судимый 26 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 14 октября 2010 года мировым судьей судебного участка по Буздякскому району РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам и на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, к 1 году 9 месяцам без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения Ахметова И. А.. адвоката Каримовой С. К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Ню, полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахметов признан виновным в тайном хищении имущества Ш на сумму ... рублей с причинением значительного материального ущерба ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ахметов вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить по тем основаниям, что свидетель С не говорил, что он похитил телефон. Характеризуется положительно, потерпевшая претензий к нему не имеет. Оспаривает рецидив преступлений и вид исправительного учреждения и считает, что судом не мотивировано отмена условного осуждения. Также просит рассмотреть вопрос о категории преступления.

В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить в связи с необоснованным признанием в действиях осужденного рецидива преступлений, неправильным назначением вида исправительного учреждения, применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ. По его мнению, суд не мотивировал отмену условного осуждения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Ахметова подтверждена показаниями Ш, Г, С и других, фактом изъятия у осужденного похищенного, справкой о стоимости телефона и другими материалами дела, которые объективно согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не верить им у судебных инстанций оснований нет.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Что касается показаний свидетеля С, то их объективность сомнения не вызывает, поскольку они стабильны, полностью согласуются со всеми материалами дела.

Указание суда при назначении наказания на ч. 2 ст. 62 УК РФ на законность и обоснованность приговора не повлияло.

Отмена условного осуждения по предыдущему приговору судом первой инстанции достаточно мотивирована, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Между тем, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, его действия подлежат переквалификации на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года.

Кроме этого из приговора суда подлежит исключению указание суда о наличии в действиях Ахметова рецидива преступлений, поскольку он приговором от 26 августа 2008 года осужден за преступление небольшой тяжести, что, согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

В связи с этим подлежит изменению вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение.

С учетом внесенных в приговор суда изменений подлежит смягчению и мера назначенного осужденному наказания.

В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены по доводам кассационных жалоб и представления судебная коллегия оснований не находит.

Оснований для перевода данного преступления к другой категории, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит.