К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Каскинбаева Ф.Ф., Скорина Г.В.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ярмухаметова У.М., кассационное представление государственного обвинителя Бикмухаметовой А.М. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 23 января 2011 года, которым

Ярмухаметов У.М.,

.

.

.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., защитника адвоката Выродову Т.С., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ярмухаметов признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе дезоморфин массой сухого остатка 1, 38 гр.

Преступление совершено 31 мая 2011 года в г.Ишимбай при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе осужденный приговор просит отменить, привести его в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2012г. Указывает, что суд нарушил требование ч.4 ст.231 УПК РФ, необоснованно не учел явку с повинной, нарушил требование ст.10 УК РФ.

В кассационном представлении приговор предлагается изменить, наказание смягчить. Указывается, что суд необоснованно не учел явку с повинной, каковым является объяснение осужденного до возбуждения уголовного дела.

В возражениях государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов кассационной жалобы в части, за исключением необоснованного непризнания судом явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.

О назначении судебного заседания на 27 июля 2011 года осужденный извещен не менее чем за 5 суток до начала судебного заседания; он принимал участие в судебном заседании 29 сентября 2011 года, в указанный день судебное заседание отложено и назначено на 05 октября 2011 года; с 05.10.2011г. по 20.10.2011г., а также с 23.11.2011г. по 13.12.2011г. Ярмухаметов находился в розыске; о назначении судебного заседания на 27.12.2011г. он извещен 20.12.2011г., при этом Ярмухаметов к указанному времени содержался под стражей именно по данному уголовному делу и производство по делу было приостановлено лишь до его излечения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании Ярмухаметов не указывал о том, он не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, судебная коллегия доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом требований ч.4 ст.231 УКПК РФ находит необоснованными.

При назначении наказания осужденному в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, дачу признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, справку о состоянии здоровья, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

До возбуждения 10 июня 2011 года в отношении Ярмухаметова уголовного дела Ярмухаметов 31 мая 2011 года в ходе опроса дал подробное объяснение об обстоятельствах незаконного изготовления и хранения наркотического средства, тем самым добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Согласно ст.142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении является заявлением о явке с повинной.

При таких обстоятельствах явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, что в соответствии со ст.382 УПК РФ влечет изменение приговора.

Приговор, кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшающим положение осужденного.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из изложенной нормы закона, из приговора подлежит исключению ссылка на учет позиции прокурора, полагавшего невозможным исправление Ярмухаметова без изоляции от общества, как не предусмотренная законом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не имеется.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания поэтому для применения условного осуждения оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ишимбайского городского суда РБ от 23 января 2012 года в отношении Ярмухаметова У.М. изменить.

Исключить ссылку на учет позиции прокурора, полагавшего невозможным исправление Ярмухаметова без изоляции от общества.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ярмухаметова У.М., явку с повинной, чем удовлетворить кассационные представление и жалобу.

Переквалифицировать действия Ярмухаметова У.М. с ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010г. №81-ФЗ) на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), по которой назначить лишение свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Раимов Л.М., дело № 22-3493.