КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 29 марта 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Быкина В.И., судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К., рассмотрела при секретаре Шнайдер О.Р. в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мигранова И.М. в интересах осужденного и кассационное представление государственного обвинителя Минигалиева И.М. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2011 г., которым Куприянов В.А., ... года, ..., не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвокатов Сафина Б.А. и Мигранова И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя потерпевшей К. и прокурора Резванова М.Г. о законности приговора, судебная коллегия установила: осужденный Куприянов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено 29 июня 2011г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Куприянов вину не признал. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Мигранов И.М. в интересах осужденного указал о недоказанности вины Куприянова. Его показания должным образом не оценены. Очевидцев происшествия нет. Просит переквалифицировать действия Куприянова на ч.1 ст.109 УК РФ либо отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность Куприянова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей К., правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре. Совершение осужденным данного преступления подтверждается, в частности, оглашенными показаниями обвиняемого, где он указал, что между ним и К. возник конфликт, в результате которого он толкнул потерпевшую, от чего та упала и ударилась головой. Более полную картину нанесения телесных повреждений раскрывают протокол осмотра места происшествия, где был обнаружен труп К. со следами насильственной смерти, а также заключение судебно-медицинской экспертизы, где указано, что на трупе потерпевшей К. были обнаружены телесные повреждения в виде пяти ушибленных ран головы с кровоизлиянием мозга, множественные кровоподтеки лица, грудной клетки, переломы ребер. Экспертизой установлено, что смерть потерпевшей наступила от черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и в желудочки мозга, сопровождающие отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга. Судебно-медицинская экспертиза трупа проведена в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196, 198, 199, 204 и 206 УПК РФ. Оснований к признанию заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Из показаний представителя потерпевшей К. и свидетелей К., С. и Я. следует, что осужденный Куприянов злоупотреблял спиртными напитками и избивал потерпевшую – К. Также вина Куприянова в содеянном полностью подтверждается другими согласующимися между собой доказательствами, исследованными в судебном заседании. Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления неоспоримо свидетельствуют о том, что Куприянов наносил тяжкий вред здоровью потерпевшей умышленно. Действия Куприянова правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Позиция адвоката о необходимости переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.109 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, объективно установленных судом первой инстанции. Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, о необоснованности и противоречивости версии обвинения, судом проверены и мотивированно опровергнуты. Они не подтверждаются материалами уголовного дела и являются несостоятельными. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающее наказание обстоятельство. С этими выводами соглашается и судебная коллегия, признав доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания необоснованными. Таким образом, судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких–либо нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2011 г. в отношении Куприянова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий- п/п Судьи- п/п п/п Справка: дело №22-3502, судья Гайнетдинова А.М.