К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 29 марта 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М. судей коллегии Денисова О.И., Петровой Н.Е. при секретаре Валитовой А.М. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Харитоновой И.В. на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 20 января 2012 года, которым уголовное дело по обвинению Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.30-ч3 ст.159, ч 2 ст.327 УК РФ возвращено прокурору Калининского района г.Уфы РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х.. об отмене постановления по доводам кассационного представления, адвоката Муратшиной А.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Возвращая в ходе судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч3, 159 ч 3, 327 ч 2, 30 ч 3, 159 ч 3, 327 ч 2 УК РФ УК РФ, суд первой инстанции указал, что постановление обвинительного приговора или иного решения по существу на основании представленного обвинительного заключения не представляется возможным, поскольку в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, а именно предъявляя обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, ни в постановлении о предъявлении обвинения, ни в обвинительном заключении, следствие не указало способ их совершения, а также не определило какие именно документы подделал Ф.. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, мотивированный тем, что способ совершения мошенничества в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении был определен как обман посредством изготовления и представления в ИФНС России по Калининскому району г.Уфы подложных документов о якобы проведенных финансово-хозяйственных сделках, не установлено по делу иных оснований для возврата уголовного дела, предусмотренных ст.237 УПК РФ, и каких-либо препятствий для разрешения уголовного дела по существу не имелось. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него адвоката Муратшиной А.Ю., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. По смыслу ст.237 УПК РФ, основанием для возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом, могут быть признаны такие допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения норм УПК РФ, которые исключают возможность постановления приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения. Принимая решение о возврате настоящего уголовного дела прокурора для устранения препятствий его рассмотрению судом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ввиду составления обвинительного заключения по итогам проведенного с существенными нарушениями норм УПК РФ предварительного следствия, исключается возможность постановления по уголовному делу обвинительного приговора или иного решения по существу., поскольку как в нем, так и в постановлении о предъявлении Ф. обвинения не указано каким способом – путем возврата или зачета он покушался возместить налог на добавленную стоимость ( по эпизодам обвинения по ст.30 ч 3, 159 ч 3 УК РФ), а также по обвинению по ст.327 ч 2 УК РФ не уточнено какие конкретно документы последний подделал. Устранение же этих нарушений самим судом не возможно, поскольку иное означало бы выход за пределы предъявленного обвинения и нарушение права обвиняемого на защиту. На указанные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, обращалось внимание и в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 29 ноября 2011 года. Оснований для изменения меры пресечения в отношении Ф. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 20 января 2012 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п, п/п Справка: Судья Абсатаров И.С. Дело № 3245\2012г.