КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 марта 2012 год г. Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Бикмаева Р.Я. судей Каскинбаева Ф.Ф., Писаревой Т.Г., при секретаре Байбулатовой И.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Туленкова А.В. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2011 года, которым ТУЛЕНКОВ А.В., ... года года рождения, ранее судимый: - ... года ... года года ... судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ... года года осужден по: - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража из садового домика)- к 2 годам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража из квартиры)- к 2 годам лишения свободы; На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ... года года. Ранее поданное государственным обвинителем кассационное представление в установленном порядке отозвано до начала судебного заседания. Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступление адвоката Захаровой Е.М. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности приговора суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Туленков А.В. признан виновным в том, что ... года года незаконно проник в садовый домик Н.Л.В.., откуда тайно похитил её имущество на сумму 7440 рублей, причинив Н.Л.В. значительный материальный ущерб. Он же признан виновным в том, что ... года года незаконно проник в квартиру М.Ф.М.., откуда тайно похитил её имущество на сумму 10090 рублей, причинив М.Ф.М. значительный материальный ущерб. Преступления совершены в г.... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.. В судебном заседании Туленков по эпизоду от ... года года вину не признал, по эпизоду от ... года года – вину признал. В кассационной жалобе осужденный Туленков просит отменить приговор суда. Указывает, что по эпизоду от ... года года кроме явки с повинной других доказательств его вины нет. Суд не исследовал где находится садовый домик и каким образом было совершено преступление. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины Туленкова в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Так, по эпизоду кражи от ... года года, виновность Туленкова в преступлении подтверждается протоколом явки с повинной, где Туленков сообщил об обстоятельствах совершения кражи, его признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ. Показания Туленкова согласуются с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, а также с показаниями потерпевшей Н.Л.В.. о дате хищения, о способе проникновения в садовый домик и похищенном имуществе. На основании совокупности приведенных доказательств, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины осужденного в преступлении. По эпизоду кражи от ... года года фактические обстоятельства содеянного Туленковым и вывод о его виновности, не оспариваются им в кассационной жалобе. Квалификация его действий по обоим эпизодам правильная. При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ. Следователем в обвинительном заключении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Туленкова, были указаны полное признание вины и активная помощь следствию в установлении истины по уголовному делу. Суд не учел данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание и не привел мотивы, по которым он не сделал этого. При таких данных, вышеуказанные смягчающие обстоятельства подлежат учету, а назначенное наказание – смягчению. Поскольку по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, определив Туленкову наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции части 3 ст. 158 УК РФ. Фактических и правовых оснований для применения к осужденному положений нового уголовного закона в редакции 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, в том числе связанных с категорийностью преступлений, а также для внесения иных изменений в приговор суда, не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2011 года в отношении Туленкова А.В. изменить: - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины и активную помощь следствию в установлении истины по уголовному делу; - смягчить наказание, назначенное по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража из садового домика) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража из квартиры) - до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий п/п Р.Я. Бикмаев Судьи п/п Ф.Ф. Каскинбаев п/п Т. Г. Писарева судья Заманова З.Г. Дело №22-3101