КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 марта 2012 год г. Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Бикмаева Р.Я. судей Каскинбаева Ф.Ф., Писаревой Т.Г., при секретаре Сафиуллиной И.К. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мухаметзянова Ш.Х. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2011 года, которым МУХАМЕТЗЯНОВА Ш.Х., ... года ... года года рождения, ранее не судимый осужден по: - ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - ч.2 ст. 228 УК РФ – к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ... года года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ... года года по ... года года. САВЕЛЬЕВ П.Н., ... года года рождения, ранее не судимый осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33- ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей. Ранее поданное государственным обвинителем кассационное представление до начала судебного заседания было отозвано. Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступления адвоката Кашкаровой Р.Р. по доводам кассационной жалобы осужденного Мухаметзянова Ш.Х., мнение прокурора Валиевой Г.А. и адвоката Каримовой С.К. в интересах осужденного Савельева П.Н. о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мухаметзянов Ш.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша, массой 2,91 грамм, то есть в крупном размере. Он признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств – гашиша массой 2,06 грамм ( в крупном размере), марихуаны (канабис) массой 40,30 грамм ( в крупном размере), масла канабиса – массой 11,10 грамм (в особо крупном размере). Савельев П.Н. признан виновным в покушении на пособничество в приобретении наркотического средства – гашиша, массой 2,51 грамм – в крупном размере. Преступления совершены ... года года в г.... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В судебном заседании Мухаметзянов Ш.Х. и Савельев П.Н. вину признали. В кассационной жалобе осужденный Мухаметзянов Ш.Х. просит приговор суда изменить. Указывает, что суд не применил Федеральный закон №420 от 7. 12.2011 года, хотя было возможно изменить категории преступлений по обоим статьям: с особо тяжкого преступления – на тяжкое, с тяжкого - на преступление средней тяжести. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Мухаметзянов Ш.Х. указывает, что не были исследованы и осмотрены вещественные доказательства, исследование и экспертизу вещественных доказательств проводил один и тот же эксперт – Л.А.А.., что свидетельствует о его заинтересованности в сходстве заключений. При задержании у него изъяли сотовый телефон, однако в протоколе осмотра предметов сотового телефона нет. При задержании у него были изъяты денежные средства без понятых, которые затем положили в карман. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Мухаметзянова в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон. Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена не только показаниями самого осужденного, но и показаниями свидетелей Н., С. Ш.., Л.П.М., заключением эксперта и другими доказательствами, подробно и полно изложенными в приговоре. Доводы осужденного о заинтересованности эксперта Л., не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для отвода эксперта, из числа предусмотренных ст. 70 УПК РФ из материалов дела не усматривается, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение согласуется с другими доказательствами по делу. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, поэтому другие доводы, приведенные Мухаметзяновым в кассационной жалобе судебная коллегия также признает несостоятельными. Квалификация действий Мухаметзянова является правильной и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается. Наказание Мухаметзянову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела и является справедливым. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2011 года в отношении Мухаметзянова Ш.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий п/п Р.Я. Бикмаев Судьи п/п Ф.Ф. Каскинбаев п/п Т. Г. Писарева судья Ибрагимова Р.М. Дело №22-3050