КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мазитова Р.А., по кассационному представлению государственного обвинителя Красновой Е.М. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года, которым

Киселев В. С., ...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об изменении приговора, выступление адвоката Мазитова Р.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев признан виновным в умышленном причинении своей жене К. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, путем нанесения ей удара молотком по голове.

Преступление совершено ... года г. в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киселев вину по ч.4 ст.111 УК РФ признал.

В кассационной жалобе адвокат Мазитов Р.А., не оспаривая квалификации действий Киселева, просит отменить приговор, указав, что суд необоснованно отнесся критически к доводам Киселева о том, что К., падая от его ударов, ударялась головой о шкаф и батарею, которая имеет выступающую поверхность; судом был допрошен эксперт А., однако он в своем СМЭ не давал заключения относительно возможности получения описанной им травмы головы при ударе о выступающие поверхности, в связи с чем, показания эксперта являются недопустимым доказательством; следователю необходимо было назначить медико-криминалистическую экспертизу; суд не учел мнение дочери осужденного о назначении ему наказания. В кассационном представлении прокурор предлагает приговор изменить, исключить указание суда о том, что «преступление, совершенное Киселевым, направлено против жизни и здоровья человека, являющейся высшей общечеловеческой ценностью», и смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Киселева в совершении преступления в отношении К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вина Киселева подтверждается приведенными в приговоре показаниями С. и К. А.. о происходивших между их родителями скандалах и драках на почве употребления спиртными напитками; показаниями Ш. о том, что он просьбе Киселева помогал ему переносить труп К.; показаниями П., И. о следах волочения в подъезде; оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями Х. об обнаружении в квартире Киселевых молотка, на котором имелись пятна бурого цвета, также показаниями эксперта А., обоснованно положенных судом в обоснование виновности Киселева по ч.4 ст.111 УК РФ, о возможном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей путем нанесения ей удара молотком по голове, и исключившим причинение указанного вреда при падении и ударов при головой о выступающие поверхности.

Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям указанных свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объективными: протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа К. заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у К. телесных повреждений в виде ОЧМТ, перелома костей свода и оснований черепа, ушиба головного мозга, оценивающихся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящего в прямой причинной связи со смертью; заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств о наличии на молотке, изъятом с места происшествия, волос и крови, которые могли произойти от К.

Кроме того, и сам Киселев в ходе предварительного следствия и в судебном не отрицал того, что избил свою жену, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, и подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, в которых не исключал того, что нанес жене удар и молотком по голове.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Киселева по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение. Об умысле Киселева на причинение тяжкого вреда свидетельствует нанесение им К. на почве личных неприязненных отношений, удара молотком в жизненно-важный орган - по голове.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе о возможности получения К. тяжкого вреда здоровью при падении, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Органом предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Киселеву назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, положительных данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения Киселеву наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Суд при назначении Киселеву наказания указал следующее: «преступление, совершенное Киселевым, направлено против жизни и здоровья человека, являющейся высшей общечеловеческой ценностью».

Однако, суд не учел, что, исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с чем, данная формулировка суда подлежит исключению из приговора, что влечет смягчение назначенного Киселеву наказания.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года в отношении Киселева В. С. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что «преступление, совершенное Киселевым, направлено против жизни и здоровья человека, являющейся высшей общечеловеческой ценностью», - назначенное ему по ч.4 ст.111 УК РФ наказание смягчить до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п п/п