г. Уфа 27 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Скорина Г.В., Белоярцева В.В.,

при секретаре Хановой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Москаленко А.У. на приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 21 декабря 2011 года, которым

Москаленко А.У., ... года года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу ..., ..., судимый:

- 24 ноября 2004 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 8 августа 2006 г. условно-досрочно освобожденный на неотбытый срок 3 месяца 16 дней,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выступление осужденного Москаленко А.У., адвоката Блохина Е.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Резванова М.Г. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Москаленко А.У. признан виновным и осужден за совершение23 мая 2011 г. и 20 июля 2011 г. покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании Москаленко А.У. вину признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Москаленко А.У. просит приговор изменить, снизив назначенное наказание, указывает, что суд не учел наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, которых он воспитывает один, предлагает принять во внимание внесенные в Уголовный закон изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Москаленко А.У., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Москаленко А.У. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Москаленко А.У. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Москаленко А.У. по каждому из двух эпизодов по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Обоснованность вывода суда о виновности Москаленко А.У. в совершении преступлений, за которые он осужден, а также правильность квалификации действий самим осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства. Мотивы о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда надлежащим образом приведены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного Москаленко А.У. о необоснованном непризнании судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, что является основанием для снижения наказания, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание таким обстоятельством, не предусмотренным ч.1 этой статьи, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при наличии смягчающих обстоятельств оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. В то же время в резолютивной части приговора наказание назначено с применением ст.64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Калининского районного суда г.Уфы от 21 декабря 2011 года в отношении Москаленко А.У. изменить:

-из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о не применении ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Абсатаров И.С.

Дело № 22-3357