г. Уфа 29 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Скорина Г.В., Каскинбаева Ф.Ф.

при секретаре Абдуллиной Л.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Демихова В.А. и кассационное представление государственного обвинителя Кутузова Р.М. на приговор Учалинского районного суда от 26 января 2012 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы от 3 октября 2011 г. в отношении

Демихова В.А., ... года года рождения, уроженца и жителя ..., ..., не судимый,

изменен. Демихов В.А. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.) с применением ст.64 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., выступление адвоката Старцева Г.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы от 3 октября 2011 г. Демихов В.А. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

На данный приговор осужденным Демиховым В.А. принесена апелляционная жалоба.

Постановлением Учалинского районного суда приговор изменен.

В кассационной жалобе осужденный Демихов В.А. просит приговор отменить и прекратить уголовное дело. Указывает, что из его заработной платы удерживались алименты и задолженности по ним. Считает, что отсутствие у него судимости, то, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства являются смягчающими наказание обстоятельствами.

На момент подписания обвинительного акта и ознакомления с исполнительным производством имелась только копия исполнительного листа.

Не учтено помимо уплаты алиментов в размере 2045 рублей погашение им задолженностей по алиментам: 25 декабря 2009 г. – 3000 рублей, 6 июля 2010 г. – 297 рублей 68 копеек, 11 сентября 2009 г. – 2900 рублей.

Обращает внимание на то, что в его действиях не имеется злостного уклонения от невыплаты алиментов.

Считает, что судебный пристав Х не может быть свидетелем, т.к. не вела его исполнительное производство. Между судебными приставами-исполнителями С, возбуждавшим исполнительное производство, и М, неправильно рассчитавшей задолженности, отсутствует акт приема-передачи исполнительного производства к исполнению.

Считает, что размер задолженности по алиментам определен неправильно.

В обвинительном акте дознаватель ссылается на несуществующее решение суда о расторжении брака от 21 апреля 2006 г..

Вопреки имеющимся в трудовой книжке записям о его трудоустройстве, а также удержаниях бухгалтериями предприятий алиментов, дознаватель утверждает, что после решения суда о взыскании алиментов он нигде не работал.

Согласно показаниям бывшей супруги он не отказывался от уплаты алиментов, в связи с финансовыми трудностями направлял от 180 рублей.

Считает, что было нарушено его право на защиту.

Ни одно из доказательств, приведенных в обвинительном акте, не соответствует действительности.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кутузов Р.М. предлагает приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что принятые при назначении наказания во внимание состояние здоровья Демихова В.А. и смягчающие наказание обстоятельства - положительная характеристика и отсутствие судимости, не могли быть признаны исключительными и дать право суду назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Демихова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом тщательного судебного исследования, были проверены судом в полном объеме и опровергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться с данной судом оценкой доводам Демихова В.А..

Действиям Демихова В.А. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Демихову В.А. назначено правильно, соразмерно содеянному и данным о личности виновного с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд привел достаточные мотивы назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2012 года в отношении Демихова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Ахметов М.Ф. дело № 22-3500