КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 29 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Скорина Г.В., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Абдуллиной Л.М., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника осужденного адвоката Черниковой В.И. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 29 декабря 2011 года, которым Ракитин ..., ... года года рождения, житель г. Стерлитамак, осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., выступление адвоката Блохина Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ракитин признан виновным в том, что 20 августа 2011 года путем изготовления дубликата ключа проник в квартиру № 181 дома № 138 по ... и тайно похитил оттуда принадлежащие ... деньги в сумме 268 тысяч рублей. В кассационной жалобе предлагается приговор изменить, исключить из обвинения кражу 30 тысяч рублей, деяние квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уменьшить испытательный срок. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности в содеянном основан на имеющихся в материалах уголовного дела относимых, допустимых и достоверных, проверенных в судебном заседании доказательствах. Суд в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, не согласиться с чем у судебной коллегии нет оснований. Довод жалобы об исключении из объема обвинения кражи 30 тысяч рублей по мотиву того, что эти деньги принадлежали не потерпевшей, а ее сожителю, с которым брак не зарегистрирован и который не признан в качестве потерпевшего по этому делу, несостоятелен, поскольку потерпевшая и ее сожитель вели общее совместное хозяйство, состояли в фактических брачных отношениях, воспитывали совместного ребенка. Поэтому, исходя из фактических обстоятельств дела, следует признать похищенные деньги общим имуществом. При таких данных суд правильно квалифицировал действия осужденного по всему объему похищенного с приведением убедительных мотивов этого, с чем соглашается и судебная коллегия. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено. В связи с изложенным оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит, что фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 29 декабря 2011 года в отношении Ракитина ... оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Дело № 22-3478 Судья Каримов Ф.М.