К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 3 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Дашкина А.А., Каскинбаева Ф.Ф.

при секретаре Абдееве Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Габдрахмановой А.Р. и его защитника Пыжова А.Н. и кассационному представлению государственного обвинителя Павлова А.А.

на приговор Октябрьского городского суда РБ от 22 ноября 2011 года, которым

Габдрахманова А.Р., ...

судима 19.12.2003г по ч.1 ст.228, ч 1 ст.228.1,69 УК РФ к 3 годам

лишения свободы, освободилась 6.03.2006г. условно-досрочно

на 9 месяцев 17 дней,

осуждена с применением ст.64 УК РФ, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ ( по эпизоду от 28.07.2010 г) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по ч.3 ст.30- ч 1 ст.228.1 УК РФ ( по эпизоду от 20.10.2010г) к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30- п»б» ч 2 ст.228.1 УК РФ ( по эпизоду от 10.11.2010г) к 4 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определено ей к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденную Габдрахманову А.Р. и адвокатов Самородова А.М. и Ишкильдину Г.А. в ее интересах в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Габдрахманова А.Р. признана виновной в покушении 28 июля 2010 года на незаконный сбыт наркотического средства маковой соломы массой 4,589 граммов К., покушения 20 октября 2010 года на незаконный сбыт такого же наркотического средства массой 7,03 грамма Д., а также покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой 381, 29 граммов ( путем продажи в рамках ОРМ О. массой 6,05 граммов и незаконного хранения у себя дома в целях дальнейшего сбыта оставшейся части в 375,24 грамма). Преступления совершены ею в г.Октябрьский при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденная вину не признала.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Габдрахманова просит отменить приговор суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство., либо изменить, оправдав ее в предъявленных обвинениях по 2 первым эпизодам ввиду ее непричастности, а по третьему эпизоду переквалифицировать ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ., по которой определить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что все следствие по делу проводилось с грубыми нарушениями уголовно- процессуального закона: по первым 2 эпизодам ни К., ни М. маковую солому не сбывала, к показаниям К., являющегося потребителем наркотических средств, следует отнестись критически, его она не знает и никогда не общалась; М., также потребитель наркотиков, оговорил ее, будучи сам под следствием и под давлением сотрудников милиции, о чем он пояснил в суде, по обоим эпизодам она не задерживалась и помеченные деньги у нее не изымались, не установлено, у кого конкретно приобретены условными покупателями наркотики и находилась ли она в указанное время дома; ОРМ по данному эпизоду проводилась в отношении другого лица ; 10 ноября 2010 года О. наркотики также не сбывала и не могла сбыть, поскольку в это время находилась вне дома; обыск в ее доме произведен незаконно, имевшиеся и хранимые ею для личного употребления 82 мешочка с наркотическими средствами выдала добровольно, откуда появилась помеченная купюра достоинством в 500 рублей она не знает, мог положить и оперативный работник, который по показаниям понятой З. к ее приходу находился внутри квартиры.; смывы с ее рук сняли не в квартире., а позднее в здании РУВД; копия данной купюры в деле не представлена; следы рук на выданном К. пакете не выявлены; видеосъемка и детализация звонков по обоим эпизодам не проводились, в ходе судебного заседания вещественные доказательства непосредственно не исследовались; Ссылается, что по последнему эпизоду показания о хранении наркотиков для личного употребления она давала последовательно в ходе всего следствия; судом не дана должная оценка показаниям свидетелей Ц., И., Г. о нахождении ее до обеда в Октябрьском городском суде у судебных приставов и тем самым невозможности пребывания в 12 часов 50 минут дома; данное ее алиби судом не опровергнуто; вызывает сомнение и объективность показаний привлеченного в качестве понятого свидетеля И.., якобы случайно находившегося возле здания УВД, который в качестве такового участвует по всем эпизодам; видеосъемка и детализация также не проводились, следы рук в изъятого пакета также не изымались и дактилоскопическая экспертиза не проводилась,

Адвокат Пыжов А.Н., указав, что по первым 2 эпизодам Габдрахманова не задерживалась и деньги, якобы использованные при проверочной закупке, у нее не изымались, ее вина в этой части не доказана, по эпизоду от 10 ноября 2010 года доказательства обвинения добыты с нарушениями уголовно- процессуального закона, ее алиби на указанное в обвинении время сбыта наркотиков О. и доводы самой осужденной о хранении обнаруженных в квартире 82 мешочков с маковой соломой для личного употребления ничем не опровергнуты, просит изменить приговор суда, прекратить уголовное преследование в отношении Габдрахмановой по первым 2 эпизодам, а по эпизоду от 10 ноября переквалифицировать на ст.228 ч 1 УК РФ и определить по ней наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении ( заявлении об изменении доводов) предлагается изменить приговор суда, исключив осуждение Габдрахмановой по 2 эпизодам обвинения по ст.30 ч 3, ч 1 ст.228.1 УК РФ, по мотиву, что по этим эпизодам не представлено обвинением и не установлено в судебном заседании достоверных доказательств о причастности именно осужденной к сбыту наркотиков, поскольку помеченные ранее денежные средства не изымались и она не задерживалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника, а также кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Габдрахмановой в инкриминированном ей по 3 эпизоду преступлении – покушении в ноябре 2010 года на незаконный сбыт наркотического средства – маковой соломы в крупном размере массой 381,29 граммов являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ, в частности: показаниями свидетеля О. об обстоятельствах его участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в ходе которого, ему в присутствии понятых были переданы помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, после чего он у Габдрахмановой в ее квартире приобрел пакет с маковой соломой на эти деньги, который затем в присутствии понятых сдал сотрудникам ОРЧ; показаниями свидетеля Х. о ходе оперативного мероприятия, при котором О. на предварительно переданные ему денежные средства приобрел у Габдрахмановой наркотическое средство, в последующем при обыске в ее квартире были обнаружены и изъяты помеченные деньги, в также 2 пакета с 82 мешочками с маковой соломой, что приобретенный у Габдрахмановой пакет с наркотиками О. передал им в присутствии понятых и был осмотрен.; показаниями свидетелей И., С., З. об обстоятельствах их участия в качестве понятых в ходе ОРМ « проверочная закупка».

Не имеется оснований сомневаться в объективности этих показаний и потому, что они объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, согласно заключению экспертов, установлено, что вещество, находящее в пакете, добровольно выданном свидетелем О., а также находящееся в 2 пакетах, изъятых в квартире Габдрахмановой при проведении обыска в жилище, является наркотическим средством – маковой соломой массой соответственно 6,05 грамма и 375,24 грамма, что составляет крупный размер.

Кроме того, согласно заключению эксперта установлено, что на ватном тампоне со смывами с рук Габдрахмановой, на поверхностях денежной купюры, изъятой у нее в квартире, обнаружены следы специального химического вещества, однородного тому которым были помечена денежные купюра, выданная О..

Судом первой инстанции на основе вышеприведенных и других тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе материалов проведенной в соответствии с требованиями закона 10 ноября 2010 года ОРМ» проверочная закупка», мотивированно признано, что вина Габдрахмановой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере установлена, а ее действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, хранении обнаруженного при обыске в квартире количества наркотического средства для личного потребления, проведении данного обыска с нарушениями закона, наличии у ней алиби на время проведения ОРМ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением требований закона, все доказательства, добытые в ходе следствия по делу надлежаще судом оценены и признаны допустимыми, факт сбыта наркотического средства подтверждается, помимо материалов добытых в ходе оперативно-розыскного мероприятия, также и показаниями вышеупомянутых свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу. Аналогичные доводы были тщательно проверены и судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением достаточных мотивов их несостоятельности.

Так, опровергая доводы осужденной о нахождении во ввемя прохождения ОРМ вне дома – а именно в Службе судебного пристава- исполнителя с целью оплаты штрафа, суд обоснованно исходил не только их показаний свидетеля О. и других вышеприведенных свидетелей стороны обвинения, но из показаний свидетеля И. о том, что Габдрахманова находилась в его кабинете не более 10 минут до обеда 10 ноября, время на повестке поставил по истечении длительного времени после 10 ноября 2010 года по просьбе и со слов самой Габдрахмановой.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, в приговоре приведены достаточные мотивы, по которым суд отнесся критически к показаниям свидетелей Ц., Г. и С., при этом ссылаясь не только на близкие отношения их с подсудимой, но и на противоречие их показаний конкретным доказательствам по делу.

Наказание по данному эпизоду преступления определено осужденной в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех конкретных обстоятельств дела, данным о ее личности..

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному осужденной и отвечает целям ее исправления.

Ввиду вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, оспаривающим доказанность ее вины в совершении инкриминируемого по третьему эпизоду от ноября 2010 года преступлении.

Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора в этой части, в том числе в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, как правильно обращается внимание в кассационных жалобах и кассационном представлении государственного обвинителя, из приговора подлежит исключению осуждение Габдрахмановой в совершении 2 преступлений, предусмотренным ч.3 ст.30,ч 1 ст.228.1 УК РФ по эпизодам от 28 июля и 20 октября 2010 года, поскольку представленные стороной доказательства недостаточны для подтверждения причастности Габдразмановой к совершению этих деяний.

Как следует из материалов уголовного дела, после проведения ОРМ « проверочная закупка» в каждом из этих эпизодов она не задерживалась и помеченные деньги у нее не изымались.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в указанной части подлежит прекращению за недоказанностью причастности Габдрахмановой к совершению данных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч 1 ст.228.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского городского суда РБ от 22 ноября 2011 года в отношении Габдрахмановой А.Р. изменить;

исключить осуждение ее по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, прекратив уголовное дело в этой части на основании п.1 ч 1 ст.27 УПК РФ, а также указание о применении ч.3 ст.69 УК РФ,

чем удовлетворить кассационное представление и частично кассационные жалобы.

В остальной части тот же приговор, в том числе в части осуждения Габдрахмановой А.Р. по ч.3 ст.30- п»б» ч 2 ст.228.1 УК РФ оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее защитника в иной части – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Зарипов В.А.

Дело № 22-3627\2012г