К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 03 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Якупова Р.Р. Скорина Г.В., при секретаре Тагировой Э.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Файзуллина Р.Н., кассационное представление государственного обвинителя Ахметова И.Я. на приговор Караидельского районного суда РБ от 30 ноября 2011 г., которым Файзуллин Р.Н., . . . . . . осужден к лишению свободы: - по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 2 месяца, - по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Хайруллину И.Р., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Файзуллин признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – дезоморфина массой не менее 0, 84 гр. в период времени с начала июня 2011 года до 14 часов 55 минут 07 июня 2011 года. Он же признан виновным в незаконном изготовлении в ночь на 12 июля 2011 года путем сбора наркотического средства в особо крупном размере – маковой соломы общей массой 1034, 67 гр., который он незаконно без цели сбыта хранил в своем жилище. Преступления совершены в Караидельском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Файзуллин вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно вменил в его вину незаконное изготовление дезоморфина, поскольку его изготовил Г., не учел, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, просит применить ст.64 УК РФ, назначить принудительное лечение от наркотической зависимости. В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что суд необоснованно, не приводя каких-либо мотивов, исключил из обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а также вменил квалифицирующий признак незаконного изготовления наркотического средства по данному эпизоду, в совершении которого обвинение не предъявлено. В приговоре в нарушение требований ст.307 УПК РФ не указано место незаконного приобретения маковой соломы; доводы осужденного о том, что он не умеет изготавливать наркотическое средство, не опровергнуты. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приговор находит подлежащим отмене. Органами предварительного следствия Файзуллин обвинялся, в частности, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В нарушение содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996г. №1 «О судебном приговоре» разъяснений, согласно которым всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора, суд, не приводя каких либо мотивов, из обвинения Файзуллина исключил обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта в особо крупном размере. Не приводя каких либо мотивов, суд признал Файзуллина виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – в преступлений, в совершении которого обвинение предъявлено не было. При таких обстоятельствах приговор как постановленный с существенным нарушением уголовно-процессуального закона в соответствии со ст.381 УПК РФ подлежит отмене. Иные вопросы, поставленные в кассационных жалобе и представлении, в соответствии с ч.2 ст.386 УПК РФ судебной коллегией не разрешаются, подлежат проверке судом при новом судебном разбирательстве. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что Файзуллин осужден за совершение тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ основания, судебная коллегия в соответствии со ст.108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Файзуллина меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Караидельского районного суда РБ от 30 ноября 2011 года в отношении Файзуллина Р.Н. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе. Избрать в отношении Файзуллина Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, до 03 июня 2012 года. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п Справка: судья Исламов И.Ф., дело № 22-3644.