К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.

при секретаре Большаковой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хабибова А.Р. на приговор Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года, которым

Хабибов А.Р., ... года года рождения ...

осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 111 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по совокупности приговоров в связи с отменой условного осуждения и с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 26 января 2011 года окончательно на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Ивановой О.А., поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Валеевой М.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хабибов в особом порядке признан виновным в том, что ... года года в прихожей квартиры ... дома № ... по ул. ... с. ..., в ходе ссоры с А. ударил его один раз ножом в живот и один раз в правое бедро, причинив опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

В кассационной жалобе и дополнении Хабибов просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы, поскольку считает, что суд принял решение без учета мнения потерпевшего, который в судебном заседании не участвовал. Его явка судом не была обеспечена. Указывает, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение А. который проник в его комнату после полуночи, напал на него и пытался душить, нарушив при этом его конституционные права на неприкосновенность жилища. Свидетель И. жила в его квартире лишь как мать его ребенка и не является законной супругой, и не вправе была давать согласие на осмотр жилья.

Имеется заявление от имени потерпевшего А. с просьбой не считать Хабибова виновным, так как тот является его зятем, произошла семейная ссора, в которой он (А.) виноват сам.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

Суд правильно установил виновность Хабибова в особом порядке судопроизводства, о чем заявлял ходатайство сам Хабибов при ознакомлении с материалами дела, а затем вновь поддержал свое ходатайство после консультации с защитником. Потому в силу ст.317 УПК РФ приговор в отношении Хабибова не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд принимал меры к вызову потерпевшего А., судебное заседание откладывалось, выносилось постановление суда о приводе А. (л.д.106, 108, 115). Неявка в судебное заседание потерпевшего А. представившего письменное заявление о невозможности явки по болезни, препятствующей явке в суд, не влияет на установление фактических обстоятельств дела, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В заявлении А. указал, что не возражает против особого порядка принятия судебного решения. Указано и мнение А. по поводу назначения Хабибову наказания – на усмотрение суда (л.д.117). После оглашения этого заявления А. председательствующий опросил мнение участников процесса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего А., возражений не поступило, потому судом постановлено рассмотреть уголовного дела в отсутствие потерпевшего А. (л.д.119).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы Хабибова и заявления потерпевшего А..

Довод кассационной жалобы Хабибова, что его сожительница И. не вправе была давать согласие на осмотр жилья, никак не может порочить протокола осмотра места происшествия и иных доказательств, поскольку Хабибов сам ходатайствовал провести судебное заседание без исследования доказательств обвинения. Кроме того, как видно из протокола допроса И. и указанного её адреса в обвинительном заключении, этот адрес совпадает с указанным в протоколе осмотра места происшествия. При этом суд в приговоре на протокол осмотра места происшествия не ссылался.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Хабибова, суд верно учел при этом смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние Хабибова и совместного с И. ребенка, назначив соразмерное всем обстоятельствам дела наказание. Потому оснований для смягчения наказания не имеется. В уголовном деле нет никаких данных о противоправном поведении потерпевшего А., потому по этому основанию срок наказания не может быть снижен.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года в отношении Хабибова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п\п

Судьи п\п п\п

...

...