КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 3 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Скорина Г.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Тагировой Э.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшей – Хузиной Л.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 12 декабря 2011 года, которым

Карачурин ... судимый ...

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии – поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлено о взыскании с осужденного в пользу представителя потерпевшей в счет возмещения морального вреда суммы,
указанной в приговоре.

До начала судебного заседания кассационное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления осужденного Карачурина Р.Х., адвоката Ивановой О.А. о законности приговора, представителя потерпевшей – Хузиной Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карачурин признан виновным в том, что ... года, управляя двухколесным транспортным средством без бокового прицепа – мотоциклом Хонда Ребел 250 государственным регистрационным знаком ... на ул. ... Республики Башкортстан, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки Шкода Фабия имеющий госрегистрационный знак ... под управлением В.. В результате ДТП пассажир мотоцикла Т. получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, повлекшие по неосторожности её смерть.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных, в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Карачурин вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей – Хузина просит изменить приговор в части гражданского иска. Она просит увеличить сумму морального вреда до 500000 рублей и взыскать с осужденного на содержание малолетней Т. ежемесячно 5000 рублей до достижения совершеннолетия, а в случае продолжения образования на дневной форме обучения, до достижения ей 23 лет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого Карачурина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд, сославшись на обстоятельства дела, на данные характеризующие его личность пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшей стороной был заявлен иск о возмещении морального вреда, материального ущерба и возмещении ущерба в связи с потерей кормильца. Суд постановил о взыскании морального вреда в пользу Т. в сумме 150000 рублей и за ней признано право на обращение в суд, с иском о взыскании денежных средств на содержание малолетней Т..

Вынесенное судом решение в части возмещения морального вреда Судебная коллегия находит несоразмерным степени нравственных страданий перенесенных потерпевшей Т. в результате смерти дочери. По мнению Судебной коллегии, соразмерный размер морального вреда подлежащей компенсации необходимо увеличить до 300000 рублей.

В то же время, решение о признании за Т. право на обращение в суд с иском о взыскании денежных средств на содержание малолетней Т. является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, при судебном разбирательстве по делу, других нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не допущено, оснований для полного удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с тем, что кассационное представление отозвано, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния оснований для изменения категории преступления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 12 декабря 2011 года в отношении Карачурина ... изменить в части возмещения морального вреда, увеличить сумму морального вреда и взыскать с осужденного Карачурина Р.Х. в пользу потерпевшей Т.. в счет возмещения морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, чем частично удовлетворить кассационную жалобу.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий – пп

Судьи – пп пп

Справка: ...