КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 29 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р. М., судей Денисова О. И. и Петровой Н. Е., при секретаре Валитовой А. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Б. и жалобу осужденного Сурначева А. Г. на приговор Калининского районного суда города Уфы от 30 января 2012 года. Указанным приговором СУРНАЧЕВ А.Г., 28 ноября 1975 рождения, судимый: - 3 июня 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 2 июня 2009 года по отбытии наказания; - 17 октября 2011 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по предыдущему приговору окончательно на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. о законности приговора, выступление адвоката Выродовой Т. С. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сурначев признан виновным и осужден за совершение в ... 27 июля 2011 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина массой 0,09 грамма Х. выступавшему в роли «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия, организованного правоохранительными органами, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Сурначев вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В кассационных: - представлении государственный обвинитель б. предлагает отменить приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного Сурначеву наказания, указывая на то, что суд необоснованно назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, которое, по его мнению, не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного; - жалобе осужденный Сурначев указывает на то, что на момент постановления настоящего приговора предыдущий приговор не вступил в законную силу, поэтому просит отменит приговор и направить дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, выводы суда о виновности Сурначёва в содеянном основаны на добытых по делу органом предварительного следствия доказательствах, приведённых следователем в обвинительном заключении. Суд действия Сурначёва правильно квалифицировал в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела органом следствия и его рассмотрении в судебном заседании не допущено. Из приговора следует, что судом наказание Сурначёву назначено в соответствии со статьёй 60 УК РФ, с учётом содеянного, его личности, а также совокупности смягчающих и других обстоятельств по делу, и поэтому является справедливым. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, назначения другого вида наказания, изменения категории преступления по делу не усматривается. Что касается доводов о необоснованном присоединении наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору в связи с невступлением в законную силу приговора от 17 октября 2011 года, то они несостоятельны. Так, при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Калининского районного суда города Уфы от 30 января 2012 года в отношении СУРНАЧЕВА А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: судья первой инстанции Хаматшина Г. А.; дело Верховного Суда РБ № 22 - 3486.