КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 29 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р. М., судей Денисова О. И. и Петровой Н. Е., при секретаре Валитовой А. М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хусаинова Р. Р. и адвоката Гайнуллина Х. Х. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2011 года. Указанным приговором ХУСАИНОВ Р.Р., 20 мая 1989 рождения, судимый 6 апреля 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 22 июля 2010 года условно- досрочно освободился на 1 год 3 месяца 15 дней, осужден к лишению свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. о законности приговора, выступление адвоката Гайнуллина Х. Х. в поддержку кассационных жалоб, УСТАНОВИЛА: Хусаинов признан виновным и осужден за совершение в ... 21 апреля 2011 года открытого хищения у М. различного имущества на сумму 6.590 рублей с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Хусаинов вину в совершении преступления не признал. В кассационных: - представлении государственный обвинитель К. предлагал приговор отменить в следствие назначения Хусаинову чрезмерно мягкого наказания, указывая на то, что судом при назначении наказания этому лицу не учтены совершение преступления в период непогашенной судимости, Х. на путь исправления не встал, представляет опасность для общества; - жалобе осужденный Хусаинов просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что у него отсутствовал умысел на хищение, потерпевший М. на протяжении следствия и рассмотрения дела в суде давал противоречивые показания, который не владеет русским языком, по делу не был привлечён переводчик, с потерпевшим произошла драка, куртку его вернул добровольно; - жалобе адвокат Гайнуллин из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: между осужденным и потерпевшим произошла драка, в ходе которой куртка М. оказалась в руках Хусаинова; судом неправильно установлены обстоятельства происшедшего; у него отсутствовал умысел на хищение имущества; куртку Хусаинов впоследствии выдал добровольно; наличие состава грабежа не подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании. До начала заседания суда второй инстанции государственный обвинитель К. своё представление на приговор в порядке статьи 359 УПК РФ отозвал, в связи с чем, в этой части кассационное представление подлежит прекращению. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, выводы суда о виновности Хусаинова в содеянном основаны на тщательно проверенных при разбирательстве дал доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе. Виновность Хусаинова в открытом хищении имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего М. обстоятельствах совершённого преступления, показаниями свидетеля Х. данными протоколов осмотра места происшествия, изъятия и опознания куртки, явки с повинной, справкой о стоимости похищенного и другими доказательствами по делу. В соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, установленными в судебном заседании, суд действия Хусаинова правильно квалифицировал по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Все доводы Хусаинова и его защитника, приведённые ими в защиту от обвинения, судом первой инстанции при разбирательстве дела были тщательно проверены и мотивировано отвергнуты в приговоре как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств стороны обвинения. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела органом следствия и его рассмотрении в судебном заседании не допущено. Не допущено и нарушений прав осужденного, в том числе и прав потерпевшего на защиту Из приговора следует, что судом наказание Хусаинову назначено в соответствии со статьёй 60 УК РФ, с учётом содеянного, его личности, а также совокупности смягчающих и других обстоятельств по делу, и поэтому является справедливым. Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления по делу не усматривается. Поэтому доводы кассационных жалоб об отсутствии состава грабежа в действиях Хусаинова, несправедливости наказания и другие, не могут быть признаны состоятельными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: 1. Кассационное производство по представлению государственного обвинителя прекратить. 2. Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2011 года в отношении ХУСАИНОВА Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: судья первой инстанции Казбулатов И. У.; дело Верховного Суда РБ № 22 - 3495.