КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 29 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего Мугиновой Р. М., судей Денисова О. И. и Петровой Н. Е., при секретаре Валитовой А. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мальцева С. А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2011 года. Указанным приговором МАЛЬЦЕВ С.А., 22 ноября 1977 рождения, судимый 22 ноября 2000 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 24 августа 2005 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. о законности приговора, выступление адвоката Дёминой В. Н. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мальцев признан виновным и осужден совершение в ... 14 сентября 2011 года причинения Ш. смерти по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Мальцев вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. В кассационной жалобе осужденный Мальцев не согласен с приговором и просит назначить менее строгое наказание по тем основаниям, что нанесённый им удар по потерпевшей не является смертельным. Ш. после этого продолжала употреблять спиртные напитки со своей подругой, где она после этого находилась, и как могла получить второе повреждение в области головы, не знает. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Мальцева в содеянном основан на доказательствах, подтверждающих его вину, приведённых в обвинительном заключении. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и порядка особого судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оно судом рассмотрено с достаточной полнотой и всесторонне. Что касается доводов кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то они согласно положений ст. 317 УПК РФ не могут быть предметом настоящего судебного рассмотрения. Несостоятельными являются и доводы о несправедливости назначенного наказания. Как видно из приговора, суд при назначении Мальцеву наказания в должной мере учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2011 года в отношении МАЛЬЦЕВА С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: судья первой инстанции Гайнетдинова А. М.; дело Верховного суда РБ № 22 – 3475.