К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина В.И.,

судей Иксанова Р.К. и Жуковского А.В.,

при секретаре Шнайдер О.Р.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Хасановой Э.Ш. на постановление Учалинского районного суда РБ от 19 января 2012 года, которым:

приговор мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 18 октября 2011 года в отношении Хасановой ... оставлен без изменения, апелляционная жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Гареева Д.М., поддержавшего доводы жалобы осужденной, адвоката Салихова Э.Н. в защиту потерпевшей, возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 18 октября 2011 года Хасанова признана виновной в том, что ... в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО1 телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью и осуждена по ст. 116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Не согласившись с приговором мирового судьи Хасанова обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить приговор суда как незаконный.

По результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции вынесено приведенное постановление.

В кассационной жалобе Хасанова просит отменить постановление районного суда и приговор мирового судьи, т.к. считает данные судебные решения незаконными. Указывает, что конфликт возник по вине ФИО1., которая хотя и находится в пожилом возрасте, однако является конфликтным человеком. Факт длительного конфликта между ее семьей и ФИО1. в судебном заседании подтвердила и свидетель ФИО1 По обстоятельствам дела ... года потерпевшая ударила ее гусенка, который от травмы погиб, причинила ей телесные повреждения, о чем она указывала сотрудникам милиции, однако они никаких мер не приняли. Считает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей стороны защиты ФИО5 и ее мужа ФИО6 и необъективно принял как достоверные показания близких родственников потерпевшей. В материалах дела отсутствуют первичные показания данные участковому инспектору ФИО8., обстоятельства дела судом установлены неверно, при этом суд необоснованно огласил показания не явившегося свидетеля ФИО7 Указывает, что 12 лет прожила в с. ..., жалоб на нее не было, она имеет 2 малолетних детей, в связи с плохим состоянием их здоровья, не может устроиться на работу. Просит вынести в ее отношении оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы собранные по делу доказательства, допрошены участники процесса, проверены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену постановления, в том числе и при оглашении показаний, не явившихся в судебное заседание свидетелей, судом не допущено.

Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о правильности выводов приговора мирового судьи о доказанности вины Хасановой в умышленном причинении Зайникеевой Н.Г. телесных повреждений, не причинивших вреда ее здоровью и квалификации ее действий по ст. 116 ч.1 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Что касается наказания, назначенного Хасановой, то оно определено судом с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и изменению не подлежит.

Доводы осужденной о недоказанности ее вины в инкриминируемом преступлении, неправильной оценки показаний свидетелей стороны защиты и стороны обвинения, судом апелляционной инстанции тщательно исследованы и с приведением должных мотивов, обоснованно опровергнуты.

Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия, так же находит несостоятельными.

При таких обстоятельства, оснований для отмены принятого судом решения, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Учалинского районного суда РБ от 19 января 2012 года в отношении Хасановой ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...

...