КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 27 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р. М., судей Денисова О. И. и Петровой Н. Е., при секретаре Булгаковой 3. И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Халитова Р. Т. на приговор Стрелитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2011 года. Указанным приговором ХАЛИТОВ Р.Т., 9 февраля 1984 рождения, судимый: - 14 января 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 26 мая 2006 года по ч. 1 ст. 161, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 годам лишения свободы, 28 марта 2007 года освободился по отбытии наказания; - 19 сентября 2007 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 9 декабря 2010 года по отбытии наказания, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой М. Р. о законности приговора, выступление адвоката Мамлеева Д. Р. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Халитов признан виновным и осужден за совершение в ... 5 февраля 2011 года кражи у Я. сотового телефона стоимостью 6.549 рублей с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Халитов вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В кассационном представлении государственный обвинитель Б. предлагал отменить приговор в связи с неправильным применением судом уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального законодательства. В кассационной жалобе осужденный Халитов считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку учтено только отягчающее обстоятельство, не учтены смягчающие обстоятельства, не применены правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 61 УК РФ. До начала заседания суда второй инстанции государственный обвинитель своё представление на приговор отозвал, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, выводы суда о виновности Халитова в содеянном основаны на добытых по делу органом предварительного следствия доказательствах, приведённых следователем в обвинительном заключении. Суд действия Харисова правильно квалифицировал в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела органом следствия и его рассмотрении в судебном заседании не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания мнение потерпевшей относительно проведения особого порядка судопроизводства ею выражено в заявлении, против такого порядка разбирательства дела никто из участников процесса, в том числе государственный обвинитель, не возражали. Из приговора следует, что судом наказание Халитову назначено в соответствии со статьёй 60 УК РФ, с учётом содеянного, его личности, а также совокупности смягчающих и других обстоятельств по делу, и поэтому является справедливым. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения другого вида наказания, изменения категории преступления по делу не усматривается. Поэтому доводы кассационных представления и жалобы о неправильном применении судом уголовного закона и нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, не могут быть признаны состоятельными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: 1. Кассационное производство по представление государственного обвинителя прекратить. 2. Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2011 года в отношении ХАЛИТОВА Р.Т. оставить без изменения, кассационную и жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п Справка: судья первой инстанции Шайхлисламов Э. Р.; дело Верховного Суда РБ № 22 - 3338.