КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 апреля 2012 года г. Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Каскинбаева Ф.Ф., Дашкина А.А., при секретаре Абдееве Р.Х., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 16 декабря 2011 года, которым Нургалеев ..., ... года рождения, судимый: 22 февраля 2007 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.08.2007 года по отбытию срока наказания; 08 октября 2008 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 27 марта 2009 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 22 декабря 2009 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден 23 мая 2011 года условно - досрочно по постановлению Дюртюлинского районного суда от 10.05.2011 года на 1 год 2 месяца 1 день, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., объяснения осужденного, адвоката Габдуллиной А.А., и мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нургалеев признан виновным в том, что в ... 2 июня 2011 года около 3 часов возле магазина ... из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества нанес два удара кулаком по голове ... и открыто похитил из кармана его брюк 2500 рублей. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием Нургалеева с предъявленным обвинением и признанием вины. В кассационном представлении предлагается приговор отменить за мягкостью наказания, указывая, что оно назначено без учета характера и степени общественной опасности содеянного. В кассационной жалобе предлагается приговор отменить в связи с неправильным режимом исправительного учреждения, полагая необходимым определить особый режим исправительного учреждения. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит. Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела относимых, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для вывода о виновности доказательствах, действия осужденного квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание. По смыслу части 3 статьи 387 УПК РФ при кассационном производстве назначение осужденному более строгого вида исправительного учреждения может иметь место исключительно по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, принесенным по данному основанию. Потому по жалобе осужденного вид исправительного учреждения на более строгий не подлежит изменению. При таких данных, судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы и представления несостоятельны. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит, что фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Нефтекамского городского суда РБ от 16 декабря 2011 года в отношении Нургалеева ... оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Дело № 22-3623 Судья Даутов И.