г. Уфа 5 апреля 2012г. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвоката Поспееву О.И. и осужденного Будникова В.В. с использованием системы видеоконференцсвязи об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора, судебная коллегия установила: Будников признан виновным и осужден за совершение в ... 2 августа 2011 года покушения на кражу имущества, принадлежащего Б. на сумму 2300 рублей из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Будников вину в совершении преступления не признал. Кассационное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В кассационной жалобе осужденный Будников указал, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Во вводной части приговора суд неправильно указал его судимости, количество эпизодов. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Показания свидетелей К., О., А. М., Г. являются недопустимыми доказательствами ввиду их противоречивости. Его ходатайства об этом не были судом удовлетворены. Показания этих свидетелей в протоколе судебного заседания были искажены, а его замечания на протокол – необоснованно отклонены. Ему незаконно отказали в предоставлении записи видеокамер торгового центра и детализации телефонных переговоров между потерпевшим и оперативными сотрудниками за час до совершения преступления. На него со стороны работников полиции было оказано давление с целью принуждения к совершению преступления, когда он находился в ИВС. Наказание является чрезмерно суровым, оно назначено без должного учета смягчающих обстоятельств и Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Просит отменить приговор и смягчить наказание. В заявлении об изменении доводов кассационной жалобы осужденный просит учесть по делу все смягчающие обстоятельства, ... и смягчить наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заявления об изменении ее доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом сделан правильный вывод о виновности Будникова в совершении покушения на кражу имущества, принадлежащего Б., на сумму 2300 рублей из сумки, находившейся при потерпевшем. Факт совершения Будниковым указанного преступления правильно установлен судом, исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре. Содеянное осужденным подтверждается его собственными признательными показаниями, неоднократно данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ, а также показаниями потерпевшего Б., свидетелей А. О. К. и Г., Г. об обстоятельствах совершения Будниковым покушения на кражу имущества потерпевшего в ... При этом потерпевший и свидетели, как правильно отметил в приговоре суд первой инстанции, давали стабильные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований к признанию их недопустимыми, вопреки доводам кассационной жалобы, нет, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту. Доводы осужденного о том, что его заставили совершить это преступление оперативные сотрудники с целью повышения статистических показателей – голословны. Все замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены с соблюдением требований ст.260 УПК РФ. Действия Будникова обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Осужденному назначено справедливое наказание с учетом требований ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Доводы осужденного на неправильность изложения во вводной части приговора данных о его судимостях, не могут в силу их несущественности повлечь отмену приговора, поскольку они не влияют на его законность, обоснованность и справедливость. Указание осужденного на наличие ... материалами дела не подтверждается. Уголовное дело в отношении Будникова рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено. Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», исключившим в ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу срока одного из видов наказания – обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что улучшает положение осужденного. На основании положений ч.1 ст.10 УК РФ действия Будникова необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) на ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ). В связи с переквалификацией действий осужденного назначенное ему наказание как по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, подлежит смягчению. Иных оснований к отмене либо изменению данного приговора судебная коллегия не усматривает. Кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.359 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Переквалифицировать действия Будникова В.В с ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) на ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем замены исправительных работ на лишение свободы и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 июля 2009 года и постановлению от 23 мая 2011 года к наказанию, назначенному по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить Будникову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. В остальном этот же приговор в отношении Будникова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом. Председательствующий- п/п Судьи- п/п п/п Справка: дело №..., судья Усик И.М.