КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 апреля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Быкина В.И.,

судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К.,

рассмотрела при секретаре Хановой И.Р. в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Князева С.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Суюндукова Э.С.

на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2012 г., которым

Князев С.Н., ... года, ..., судимый 6 августа 2009 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился 9 августа 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвоката Брюханову Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Валиеву Г.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

осужденный Князев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 12 августа 2011г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Князев вину признал частично.

Кассационное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указал, что суд нарушил порядок исследования доказательств, предложенный стороной обвинения. Необоснованно оглашены показания свидетелей С. В., Б., Л. и Г. – без учета мнения сторон. Ему не разъясняли право пользоваться письменными заметками и представлять свое мнение в письменном виде по вопросам, связанным с вынесением приговора. Суд не отразил в приговоре должным образом выводы экспертов о причинах смерти и содержание иных доказательств вины подсудимого. Само заключение экспертизы трупа не соответствует показаниям свидетелей. Показания свидетеля Г. не оценены, она не опрошена. Из материалов дела следует, что телесные повреждения потерпевшему причинены примерно в 22.00 часа, а с подсудимым был конфликт в 20.30 часов. Следовательно, эти повреждения могли быть причинены не им, Князевым. В суде эксперт пояснил, что травма потерпевшим могла быть получена за 4-6 дней до смерти, но дал ответы не на все вопросы. Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Князева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Х., правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается показаниями обвиняемого, свидетелей К. С., Г., оглашенными показаниями свидетеля В. о том, что между обвиняемым и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого Князев несколько раз ударил Х. по голове.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что смерть Х. наступила в результате черепно-мозговой травмы в виде правосторонней субдуральной гематомы, осложнившейся сдавлением и отеком вещества головного мозга, о чем свидетельствуют признаки: наличие кровоподтеков на голове и кровоизлияний в мягкие ткани головы, наличие субдуральной гематомы справа, сдавление и отек вещества головного мозга, полосовидные кровоизлияния в ствол мозга. Также установлено, что имеющиеся телесные повреждения головы, вызвавшие тяжкий вред здоровью Х. могли быть причинены от воздействия твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые, за несколько часов до наступления смерти. Кроме этого, был обнаружен кровоподтек на левом бедре, причиненный в те же сроки и не расценивающийся как вред здоровью. На правом плече был обнаружен кровоподтек давностью причинения за 4-6 дней до наступления смерти.

Судебно-медицинская экспертиза трупа проведена в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196, 198, 199, 204 и 206 УПК РФ. Оснований к признанию заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Это доказательство опровергает довод осужденного о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего за 4-6 дней до наступления смерти, поскольку в эти сроки причинено только телесное повреждение правого плеча, не повлекшего вреда здоровью. Выводы экспертов были надлежащим образом отражены в приговоре и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, с которыми они полностью согласуются.

Показания не явившихся свидетелей были оглашены судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ. Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд не допросил свидетеля Г. и не оценил ее показания в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, не может повлечь отмену приговора, поскольку это обстоятельство не влияет на выводы суда и на объективность рассмотрения уголовного дела.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми, вопреки доводам кассационной жалобы, нет, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Подсудимому Князеву судом были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст.47, 51 УПК РФ. Это следует из протокола судебного заседания (л.д.265). Поэтому его довод о том, что ему не разъяснили право пользоваться письменными заметками и представлять свою позицию суду в письменном виде – необоснован.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления неоспоримо свидетельствуют о том, что Князев наносил тяжкий вред здоровью потерпевшего умышленно. Его действия правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Все доводы стороны защиты судом проверены и мотивированно опровергнуты. Они не подтверждаются материалами уголовного дела и являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства. С этими выводами соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких–либо нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.359 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2012 г. в отношении Князева С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий- п/п

Судьи- п/п п/п

Справка: дело №..., судья Ахметжанов Х.М.