КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 29 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Чернявской С. А. судей Писаревой Т. Г. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Басыровой Н. Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Сатвалова И. Г. и Ахметханова Л. М., кассационному представлению государственного обвинителя по делу Хамидуллина Р. Ф. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2012 года, которым, Сатвалов И.Г., ... года года рождения, уроженец д. ... РБ, проживающий ..., ранее судимый: - 22.06.2011 года по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 20.10.2011 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение; - 16.08.2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением от 20.10.2011 года данное наказание заменено лишением свободы на срок 22 дня, осужден по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; - пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы; пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию (в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы) неотбытой части наказаний по приговорам от 22.06.2011 года и от 16.08.2011 года назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы и наказания в виде 3 лет лишения свободы) окончательно определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 15 октября 2011 года. Ахметханов Л.М., ... года года рождения, уроженец и житель ...-а, ранее судимый: - 30.03.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 04.10.2011 года по пп. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, осужден по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по пп. «а.б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.03.2011 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 30.03.2011 года и от 04.10.2011 года окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 16 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвокатов Хисматова Х. Х. и Лялиной Н. Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сатвалов И. Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (8 преступлений); в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а Ахметханов Л. М. - в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период ... года ... года в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Сатвалов вину признал частично, а Ахметханов – полностью. В кассационном представлении (основном и дополнительном) ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания. Государственный обвинитель указывает, что суд осужденному Сатвалову назначил наказание по ч.ч. 2,3,5 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ не правильно, а Ахметханову назначил наказание по ч. 1 ст. 70 УК РФ также не правильно, так как по приговору от 4 октября 2011 года он был осужден к исправительным работам, однако суд назначил окончательное наказание без применения правил ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Ахметханов выражает свое не согласие с приговором суда. Указывает, что суд не учел его явку с повинной и наличие малолетнего ребенка. В кассационной жалобе осужденный Сатвалов выражает свое не согласие с приговором суда, однако свои доводы при этом не приводит. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд первой инстанции при постановлении приговора, сослался на п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания (с изменениями от 3 апреля 2008 года), однако неправильно применил его при назначении осужденным наказания. Назначая наказание Сатвалову по ч. 1 ст. 70 УК РФ суд не мотивировал применение данной нормы закона, тогда как по приговору от 16.08.2011 года он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, и постановлением от 20.10.2011 года данное наказание заменено лишением свободы на срок 22 дня, срок наказания исчислен с 20 октября 2011 года. Однако суд не проверил, не отбыл ли Сатвалов данный срок 22 дня. Кроме этого суд только после назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что также не отвечает требованиям п. 32 вышеупомянутого постановления Пленума. В отношении Ахметханова суд также неправильно назначил наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, тогда как он по приговору от 04.10.2011 года осужден по пп. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, однако суд окончательное наказание назначил ему без применения ст. 71 УК РФ. Суд также не обсудил вопрос о приведении приговоров от 22.06.2011 года и от 16.08.2011 года в отношении Сатвалова, приговоров от 30.03.2011 года и от 04.10.2011 года в отношении Ахметханова в соответствие с действующим законом ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года. Как правильно указано в кассационном представлении суд при назначении Сатвалову и Ахметханову наказания не правильно применил уголовный закон. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является не правильное применение уголовного закона. При таких данных, судебная коллегия находит, что довод кассационного представления подлежит частичному удовлетворению. Судебная коллегия в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки находит необходимым в отношении Сатвалова и Ахметханова избрать меру пресечения – содержание под стражей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2012 года в отношении Сатвалов И.Г. и Ахметханов Л.М. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей. Избрать Сатвалов И.Г. и Ахметханов Л.М. меру пресечения содержание под стражей сроком на 2 месяца по 28 мая 2012 года включительно. Председательствующий: п..п Судьи: п.п. п.п Справка: дело № 22-3612 Судья: Колбина Н. В.