22-3665/2012 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Бикмаева Р. Я.

судей Писаревой Т. Г. и Денисова О. И.

при секретаре Байбулатовой И. И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хафизова И. Ф. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 года, которым,

Хафизов И.Ф. , ... года года рождения, уроженец ..., проживающий ..., комната №..., ранее судимый:

- 01.12.2003 года по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-19.01.2004 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 12.08.2005 года по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 14.02.2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21. 07.2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 февраля 2011 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 6 марта 2010 года по 15 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Хафизова И. Ф. и выступление адвоката Шайхутдинова Р. З. об отмене приговора, мнение прокурора Кархалева Н. Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хафизов И. Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступления совершены ... года в городе ... года обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хафизов вину признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Хафизов И. Ф. просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального права, неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что он в ходе предварительного следствия давал показания под физическим давлением оперработников, на что суд внимания не обратил, так как дело вел с обвинительным уклоном. Его ходатайство об исключении недопустимых доказательств необоснованно оставлено без удовлетворения. Считает, что его действия подлежало квалификации как посредничество в приобретении наркотических средств, так как он по просьбе Ш. приобрел наркотическое средство для неё же. Утверждает, что со стороны оперработников была провокация, так как его деяние не было охвачено умыслом на сбыт наркотических средств, а только приобретением наркотических средств по просьбе Ш. которая действовала в интересах сотрудников УФСКН при ОРД. Вывод суда о том, что он действовал с прямым умыслом на незаконное обогащение, противоречит доказательствам, исследованным в судебном заседании. Факт передачи свертка его супругой Т. г... не может расцениваться как сбыт, так как он действовал в интересах приобретателя наркотических средств. ОРМ проведено в нарушение требований п. 7 ст. 8 Федерального закона об ОРМ, так как постановление утверждено не руководителем органа осуществляющего ОРД, что привело к нарушению уголовно-процессуального закона. Суд не исследовал вещественные доказательства, однако признал их доказательствами и положил в основу приговора, что является незаконным. Протокол судебного заседания ему вручили только в апреле 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Хафизова И. Ф. в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, вопреки доводам жалобы нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Суд в приговоре признал все показания участников процесса, в том числе показания Хафизова, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, свидетелей М., К., К., Ч., П., также доказательства, полученные в результате ОРМ, достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела.

Все эти доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признал достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ дал правильную юридическую оценку.

Что касается доводов жалобы, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденного о провокации со стороны сотрудников УФСКН, отсутствия умысла на сбыт наркотических средств и наличии в его действиях посредничества в приобретении наркотических средств, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного суд назначил им наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66, 69 УК РФ, которое судебная коллегия находит справедливым и отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность Хафизова, в качестве смягчающего обстоятельства признал наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, его тяжелое заболевание. Отягчающим обстоятельством признал рецидив преступлений.

Довод осужденного о том, что ОРМ проведено в нарушение требований п. 7 ст. 8 Федерального закона об ОРМ, судебная коллегия находит необоснованным, так как ОРМ проведено на основании Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности».

В настоящее время согласно его расписки, он протокол судебного заседания получил и с материалами уголовного дела ознакомлен полностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает, вопреки доводам кассационной жалобы, приговор несправедливым, а назначенное наказание в виде лишения свободы несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 года в отношении Хафизов И.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п..п

Судьи: п..п п.п.

Справка: дело №22- 3665

Судья: Масягутов А. Ф.