КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Скорина Г.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшей А. кассационное представление государственного обвинителя на приговор Федоровского районного суда РБ от 16 февраля 2012 года, которым

Муратова ... не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлено о взыскании с осужденной в счет возмещения материального ущерба и морального вреда денежных сумм, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления представителя потерпевшей А. по доводам жалобы, осужденной Муратовой Ф.Г., адвоката Гайнуллина Х.Х. о законности приговора, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об отмене приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муратова признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., совершенном на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ... года в ... РБ при обстоятельствах изложенных, в описательно – мотивировочной части приговора.

В связи с тем, что Муратова признала себя виновной полностью и поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего А. просит отменить приговор из – за мягкости назначенного наказания. Она считает, что суд в должной мере не учел степень общественной опасности преступления, а также наступившие общественно – опасные последствия. По её мнению, преступление совершено общественно – опасным способом – с помощью ножа, удар которым был нанесен в левую часть груди, то есть в область сердца. Указывает, что её брат скончался после случившегося и хотя органами следствия Муратовой в этом не предъявлено обвинение, смерть её брата косвенно связана с действиями осужденной. Автор жалобы не согласна с суммой морального вреда в размере 20000 рублей, считает, что суд в должной мере не оценил тяжесть нравственных страданий. Муратова в содеянном не раскаялась, извинений не принесла, мер по возмещению ущерба не приняла.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывается, что назначенное осужденной наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. При определении меры наказания судом в полной мере не учел тяжесть содеянного, мнение представителя потерпевшего, просившего назначить осужденной наказание в виде лишения свободы. Гособвинитель считает назначенное Муратовой наказание несправедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимой Муратовой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления совершенного осужденной, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для отмены приговора по доводам жалобы и представления Судебная коллегия не находит, поскольку суд с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и аморального поведения потерпевшего пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части возмещения морального вреда по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшей стороной был заявлен иск о возмещении морального вреда в сумме 300000 рублей, а судом вынесено решение о взыскании с осужденной 20000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Судебная коллегия находит несоразмерным степени нравственных страданий перенесенных потерпевшей размер морального вреда, определенного судом и считает, что размер морального вреда подлежащей компенсации необходимо увеличить до 50000 рублей (взыскано 20000 + 30000).

Таким образом, при судебном разбирательстве по делу, других нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не допущено, оснований для полного удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния оснований для изменения категории преступления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Федоровского районного суда РБ от 16 февраля 2012 года в отношении Муратовой ... изменить в части возмещения морального вреда, увеличить сумму морального вреда и взыскать с осужденной Муратовой Ф.Г. в пользу представителя потерпевшего А. в счет возмещения морального вреда 50000 рублей, чем частично удовлетворить кассационную жалобу.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу, представление – без удовлетворения.

Председательствующий – пп

Судьи – пп пп

Справка: дело ...