К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 5 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина В.И.,

судей Иксанова Р.К. и Жуковского А.В.,

при секретаре Хановой И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Хамматова Р.М., кассационному представлению прокурора г. Сибай РБ Тукумбетова А.А. на приговор Сибайского городского суда РБ от 29 декабря 2011 года, которым:

Хамматов ... ранее судимый:

...,

осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 264 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, по ст. 125 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Бикбулатовой А.С., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Валиевой Г.А., об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамматов признан виновным в неправомерном завладении автомобилем «А» г.н. ..., принадлежащего К.; в нарушении при управлении указанным транспортным средством п. 2.1, 19.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ повлекшего по неосторожности наезд на пешехода Ч. и причинении ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровья и оставление Ч. в опасном для его жизни состоянии на месте происшествия после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Преступления совершены в ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хамматов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Хамматов указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полном объеме учел все смягчающие его наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба, данные о его личности и необоснованно сделал вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества. Кроме того считает, что суд при определении размера компенсации потерпевшему морального вреда не учел его материальное положение, наличие у него детей, жены и взыскал завышенную сумму 120000 рублей. Просит изменить приговор суда, снизить срок наказания или определить его не связанным с лишением свободы, а также снизить сумму компенсации морального вреда.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного судом Хамматову наказания и нарушение судом положений ст. 60 ч.3 и 68 ч.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд, исходя из ходатайства осужденного, заявленного после консультации с адвокатом, рассмотрел дело в особом порядке и обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу органами следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущего отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Действия Хамматова судом правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством, по ст. 264 ч.2 УК РФ – нарушение при управлении транспортным средством Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человеку и по ст. 125 ч.1 УК РФ – оставление лица в опасном для жизни и здоровья состоянии, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Что касается наказания, то вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о его суровости, судебная коллегия находит, что оно назначено судом Хамматову, с учетом тяжести содеянного, данных характеризующим его личность, признания вины, всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих вину осужденного, о чем указывается в кассационной жалобе, оно является справедливым по своему размеру и изменению не подлежит.

Доводы кассационного представления прокурора, по мнению судебной коллегии не могут являться основанием для отмены приговора суда и находит необходимым с учетом смягчающих наказание осужденного обстоятельств, считать Хамматова осужденным по ст. 166 ч.1 УК РФ, с применением правил ст. 68 ч.3 УК РФ.

Размер компенсации морального вреда взысканного с осужденного в пользу потерпевшего Ч. судом определен с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, перенесенного в результате полученных при ДТП телесных повреждений, продолжение им лечения, всех обстоятельств по делу, а поэтому доводы осужденного в данной части, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сибайского городского суда РБ от 29 декабря 2011 года в отношении Хамматова ... изменить, считать осужденным по ст. 166 ч.1 УК РФ, с применением правил ст. 68 ч.3 УК РФ.

В остальной части, тот же приговор, в том числе и назначенное судом наказание оставить без изменения, кассационную жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...