К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 27 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей коллегии Денисова О.И., Петровой Н.Е., при секретаре Булгаковой З.И., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Томина С.О. и кассационному представлению прокурора Ишимбайской межрайонной прокуратуры Саитова Б.С. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2012 года, которым Томин С.О., ... года рождения, ранее судимый: - ... осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., объяснение адвоката Ерошкиной К.Р. поддержавшей доводы жалобы осужденного, прокурора Валеевой М.Р. об отмене приговора, судебная коллегия - у с т а н о в и л а: Томин С.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин, массой сухого остатка ..., совершенном ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. Томин С.О. в судебном заседании вину признал. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Томин С.О. указывает, что суд в приговоре применил ст. 68 УК РФ ужесточив наказание, просит исключить из приговора предыдущую судимость, которая погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ. Ссылается, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства его положительные характеристики с места работы и с места жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты, сотрудничество со следствием, состояние здоровья, что на учете он нигде не состоит. В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что во вводной части приговора судом не указана часть ст. 228.1 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступленного деяния судом пропущены юридически значимые термины «незаконный оборот наркотического средства», «за деньги данное наркотическое средство», при назначении наказания суд необоснованно признал в действиях Томина рецидив преступлений и назначил незаконное наказание с отбыванием в колонии строгого режима. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 5 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается пункт, часть, статья Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции требования выше изложенного закона не выполнены. Во вводной части приговора не указана часть статьи 228.1 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления и другие обстоятельства. Судом первой инстанции требования закона выполнены не в полном объеме. В описательной части приговора не указано на что был направлен умысел Томина С.О., суд указал лишь «на незаконный наркотического средства», также суд не указал, что предложил Томин приобрести Г.. у него за деньги изложив «за деньги данное наркотическое, на что последняя согласилась». С учетом изложенного приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену на основании п.2 ч.1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ. Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационной жалобе и представлении доводы в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции. Исходя из интересов правосудия, судебная коллегия считает возможным избрать Томину С.О. меру пресечения в виде заключения под стражу. Руководствуясь ст. 377, ст. 379, ст. 388 УПК РФ судебная коллегия, о п р е д е л и л а: приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2012 года в отношении Томина С.О. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Избрать в отношении Томина Сергея Олеговича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком ..., то есть по ... года Председательствующий: Судьи: Справка: судья Ягрищина Т.А. Дело № 22-3348/2012 г.