К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 29 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей коллегии Денисова О.И., Петровой Н.Е., при секретаре Валитовой А.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Уткина А.А. и кассационное представление государственного обвинителя Ишмухаметова Р.Р. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года, которым Уткин А.А., ... года рождения, ранее судимый: - ... ... ... осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы. На основании п. 5 ст. 74 УК РФ отменено наказание по приговору суда от ... года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 65 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений (приговор от ... года) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., объяснение адвоката Махмутовой Е.В. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене приговора, судебная коллегия – у с т а н о в и л а: Уткин А.А. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств совершенном в период времени с ... года в г. ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. Также Уткин А.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – дезоморфин массой 0, 65 грамма на момент первоначального исследования, совершенном ... года в г. ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. Уткин А.А. виновным себя признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Уткин А.А. указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал, применен ли В кассационном представлении государственный обвинитель Ишмухаметов Р.Р. предлагает приговор отменить в виду неправильного применения уголовного закона. Ссылается, что совершенные Уткиным А.А. преступления предусмотренные ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к средней тяжести и применение правил ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору суда от ... года является незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием к отмене или изменению приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения суда РФ уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вопреки изложенному, несмотря на то, что Уткин А.А. осужден за преступления небольшой и средней тяжести, в приговоре суда отсутствуют мотивы принятия решения об отмене ему условного осуждения по приговору от ... года, суд первой инстанции лишь констатировал факт, что осужденный в период испытательного срока совершил аналогичное преступление. Более того, отменяя условное осуждение, суд необоснованно сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ, предусматривающую отмену условного осуждения при совершении условно-осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Также судом не проверено отбытие Уткиным А.А. наказания по приговору ... При таких данных судебная коллегия соглашаясь с кассационным представлением, считает приговор суда в отношении Уткина А.А. не может быть признан законным и обоснованным и на основании ст. 379, 382 УПК РФ подлежит отмене. В соответствии с ч. 2 ст. 386 УПК РФ иные вопросы, поставленные в кассационной жалобе осужденного, судебной коллегией не разрешаются, они подлежат разрешению судом при новом рассмотрении уголовного дела. С учетом данных о личности Уткина А.А. в том числе осуждения ранее по приговору Ишимбайского городского суда от ... года к реальному лишению свободы и в интересах правосудия, судебная коллегия считает необходимым избрать Уткину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года в отношении Уткина А.А. отменить, удовлетворив кассационное представление. Уголовное дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе. Избрать в отношении Уткина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу ..., то есть по ... года. Председательствующий: Судьи: Справка: судья Тафинцев П.Н. Дело № 22-3497/2012 г.
Федеральный закон № 420-ФЗ. Суд, признав смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении срока наказания не привел суждений о примении правил ст. 62 УК РФ и не назначил наказание менее 1/3 от максимального срока наказания. Считает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим его личности и содеянного.