КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 13 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Бикмаева Р. Я., судей Денисова О. И. и Петровой Н. Е., при секретаре Сафиуллиной И. К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя З.. и Ш. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2012 года. Указанным приговором отменён приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ от 23 ноября 2011 года, которым БАШИРОВ С.М., ... года года рождения, не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Апелляционным приговором Баширов С. М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ в связи с отсутствием в деянии указанного состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Заманова А. Х. в поддержку кассационного представления и об отмене приговора, выступления оправданного Баширова С. М., адвоката Сиражетдинова Ф. З. и защитника Билалова М. М. о законности приговора, представителя потерпевшего Ш. об отмене приговора, ОПРЕДЕЛИЛА: Баширов обвинялся в совершении 30 сентября 2011 года в ... незаконной охоты, совершенной с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте. В судебном заседании Баширов вину в совершении преступления не признал, показав о том, что ему на телефон позвонил М. и сообщил, что на дороге, где работают нефтяники, лежит лось. Он является единственным охотником, что касается бешенных и других животных всё проходит через него по устной договорённости с местной администрацией. На следующий день он взял карабин и с другими лицами поехали искать животное. Обнаружили лежащего в грязи лося, у него была сломана передняя нога, по нему ползли опарыши, осмотрев его, понял, что лось не жилец и из жалости пристрелил его, перерезал шею ножом. Тушу лося отвезли на скотомогильник. Виновным себя не считает, незаконной охотой не занимался, а лишь пожалел животное и облегчил его мучения. Суд по результатам разбирательства дела пришёл к выводу о не доказанности вины Баширова в совершении данного преступления. В апелляционной инстанции принято вышеуказанное решение. В кассационных: - представлении государственный обвинитель З. предлагает отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: судом необоснованно отвергнуты доказательства стороны обвинения; не изложены обстоятельства, установленные судом; в результате незаконного отстрела лося животному миру причинён крупный ущерб в сумме 155.150 рублей; согласно Закона РФ «Об охоте и сохранении охотничьих угодий...» под охотой понимается нахождение в охотничьих угодьях с орудиями улова»; материалами дела установлено, что Баширов произвёл отстрел лося в охотничьих угодьях; согласно Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды № 512 от 16 ноября 2010 года, запрещается отстрел и вылов животных, находящихся в бедственном положении, беспомощном состоянии; судом эти обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей оценки; не дана оценка показаниям специалиста о том, что животное при оказании своевременной помощи могло жить; не указаны судом мотивы, по которым отвергнуты доказательства стороны обвинения; необоснованно судом отклонено ходатайство о проведении соответствующей экспертизы; - жалобе представитель Министерства природопользования и экологии РБ Ш. также просит отменить приговор по тем основаниям, что действиями Баширова животному миру причинён крупный ущерб, судом не опровергнуты доводы обвинения об этом. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора апелляционной инстанции, суд тщательно проверил доводы кассационного представления и жалобы, исследовал доказательства по делу, и пришёл к обоснованному выводу о законности оправдания мировым судьёй Баширова в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ. Так, суд второй инстанции проверил представленные доводы представления и жалобы о наличии в действиях Баширова состава преступления незаконной охоты с причинением существенного ущерба, и мотивированно отверг их в приговоре как несостоятельные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам. В частности, суд обоснованно установил отсутствие у Баширова умысла на совершение данного преступления, указав на то, что животное им было обнаружено после телефонного звонка М. и проведению его к месту нахождения раненого лося, что отстрел животного им был произведён после его осмотра и обнаружения серьёзной травмированности животного, об отсутствии попыток присвоения туши лося. Обоснованно судом было установлено, что травмированное и больное животное, у которого было специалистом Ф. обнаружены серьёзное телесное повреждение в виде открытого перелома левого предплечья со смещением отломков кости, гниением тканей, опарышами, давностью их получения, оно имело изменение тканей правой стороны тела в виде пролежней, животное лежало на боку и не двигалось, оно было истощено и не могло употребляться в пищу, а поэтому не представляло серьёзной экологической опасности для окружающего мира. Правильным является вывод суда о том, что органом дознания не представлены суду доказательства о том, что погибший лось имел экологическую и хозяйственную ценность, а потому этим органом не установлен признак незаконной охоты. Поэтому доводы представления и жалобы и незаконном оправдании Баширова в инкриминируемом ему преступлении нельзя признать состоятельными и подлежащими удовлетворению, поскольку они также были предметом судебных исследований при разбирательстве дела в судах первой и второй инстанций. Вопреки доводам представления жалоб судом при разбирательстве дела каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену иди изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, с достаточной полнотой и объективно. При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о правильности оправдания Баширова мировым судьёй по предъявленному ему обвинению являются основанными на законе, поскольку органом расследования дела не установлена объективная и субъективная стороны преступления, предъявленного Баширову в вину. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2012 года в отношении БАШИРОВА С.М. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: дело Верховного Суда РБ№ 22 – 2402; судья первой инстанции Якупов Н. З.