КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2012 г. г. Уфа.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р. М., судей Денисова О. И. и Петровой Н. Е., при секретаре Валитовой А. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Денисламова Н. Р. на приговор Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2012 года.

Указанным приговором

ДЕНИСЛАМОВ Н.Р., 13 января 1967 года рождения, судимый:

- 16 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу размере 5.000 рублей;

- 20 февраля 2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением от 22 августа 2007 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, 22 августа 2010 года освободился по отбытии наказания;

- 15 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей;

- 7 февраля 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением от 30 мая 2011 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы;

- 15 августа 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15 августа 2011 года окончательно на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлено о самостоятельном исполнении приговоров от 16 ноября 2006 года и от 15 февраля 2008 года.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. о законности приговора, выступления осужденного Денисламова Н. Р. и адвоката Гареева Д. М. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

Денисламов признан виновным и осужден за совершение ... года в ... угона автомашины, принадлежащей Н., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Денисламов вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Денисламов просит отменить приговор и направить дело на дораследование по следующим основаниям: преступления не совершал; его оговорили потерпевший и свидетели; не был проведён следственный эксперимент; назначено чрезмерно суровое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит вывод суда о виновности Денисламова в содеянном основанным на тщательно исследованных при разбирательстве дела доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом документе.

Виновность Денисламова в угоне автомашины, принадлежащей Н. подтверждается показаниями потерпевшего Н. свидетелями Д. Д. Ш. Х.. об обстоятельствах угона автомашины, данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра и проверки технического состояния автомашины, явки с повинной Денисламова и другими доказательствами по делу.

Все имевшиеся в показаниях свидетелей противоречия судом при разбирательстве дела были тщательно проверены и устранены, всем выдвинутым против обвинения доводам Денисламова и его защитника судом дана надлежащая оценка.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Денисламова дал правильную оценку по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Расследовано и рассмотрено дело с достаточной полнотой и объективно, при этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Не допущено и нарушений прав Денисламова на защиту.

Как видно из приговора, наказание Денисламову назначено судом в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, смягчающих и всех других обстоятельств по делу, и поэтому является справедливым.

В то же время, в резолютивную часть приговора необходимо внести изменение и указать на отбывание Денисламовым наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2012 года в отношении ДЕНИСЛАМОВА Н.Р. изменить, в резолютивной части указать о направлении Денисламова Н. Р. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

судья первой инстанции Корлыханов А. В.;

дело Верховного суда РБ № 22 – 3492