5 апреля 2012 г. г. Уфа.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бикмаева Р. Я., судей Денисова О. И. и Писаревой Т. Г., при секретаре Байбулатовой И. И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бутикова В. Д. на приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 года.

Указанным приговором

БУТИКОВ В.Д., ... года, судимый 12 марта 2004 года по ч. 4 ст. 111, ч. 1158 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 265 декабря 2009года по отбытии наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалёва Н. Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выступление адвоката Дергач О. А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

Бутиков признан виновным и осужден за совершение ... года года в селе ... умышленного причинения тяжкого вреда С.., повлёкшем по неосторожности её смерть, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бутиков вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Бутиков просит изменить приговор и уменьшить размер наказания по тем основаниям, что не учтены судом обстоятельства дела, его личность, личность потерпевшей, а также и другие обстоятельства по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Бутикова в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

Виновность Бутикова в умышленном причинении тяжкого вреда С. повлекшем по неосторожности её смерть, подтверждаются совокупностью приведённых в приговоре доказательств, что не оспаривается осужденным в жалобе.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия в ходе осмотра ... в заброшенном помещении обнаружено отверстие в полу, ведущее в подпол дома, на дне которого обнаружен труп женщины с телесными повреждениями, с места происшествия изъяты три кочерги.

Так, согласно данным судебно-медицинской экспертизы при осмотре трупа С. были выявлены многочисленные телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с её смертью, которая наступила от тупой травмы живота с повреждением печени, что осложнилось острым малокровием.

В судебном заседании Бутиков, будучи допрошенным в качестве подсудимого, подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.

Из приговора следует, что суд первой инстанции, тщательно исследовав эти и другие, представленные стороной обвинения, доказательства, и пришёл к правильному выводу об их достоверности.

Судебная коллегия находит такую оценку доказательствам правильной, поскольку они подсудимым Бутиковым и свидетелями Ф. В. И.. давались неоднократно и сообщённые ими обстоятельства умышленного причинения Бутиковым тяжкого вреда С. повлёкшем по неосторожности её смерть, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с данными протокола осмотра места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшей и другими доказательствами по делу.

Факт нанесения многочисленных ударов кочергой по С. не отрицал в судебном заседании и сам Бутиков.

Доказательства, свидетельствующие о виновности осужденного в содеянном, были получены органом предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям Бутикова правильную правовую оценку по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Как видно из материалов дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, с достаточной полнотой и объективно. Не допущено и нарушений прав Бутикова на защиту.

Наказание Бутикову назначено судом справедливое в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств, что мотивировано должным образом в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 года в отношении БУТИКОВА В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

судья первой инстанции Мухаметкужина З. Б.;

дело Верховного Суда РБ № 22 – 3707.