5 апреля 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационной жалобе осужденного на приговор Салаватского городского суда РБ от 17 января 2012 года, которым

Насыров ..., ... года рождения, ... РБ, судимый:

21.01.04 г. Салаватским городским судом по ч. 3 ст. 30-п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

15 декабря 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 14.12.10 г. по отбытии срока,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 12000 рублей.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., выступление адвоката Дергач О.А. о несогласии с приговором, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насыров признан виновным в том, что 25 июля 2011 года в лесном массиве на окраине ... незаконно собрал листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 127.50 грамм для личного употребления без цели сбыта, поместил их в полимерный пакет и хранил их при себе без цели сбыта до его задержания полицией.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в связи с признанием вины.

Кассационное представление до начала судебного заседания отозвано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предлагается приговор изменить, снизив наказание и исключив штраф, зачесть в срок наказания срок ареста, указывается, что суд назначил наказание больше, чем предлагал гособвинитель, назначение штрафа незаконно, так как заработка не имел из-за нахождения под стражей, конопля растет везде и как наркотик не является серьезным, работники наркополиции не принимали мер к ее уничтожению, срок наказания необходимо исчислять с 16 октября 2011 года, просит применить изменения в УК РФ, внесенные Федеральными Законами № 141-ФЗ от 29.06.09 г., № 377-ФЗ от 10.01.2010 г., № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., № 420- ФЗ от 7.12.2011 г..

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела относимых, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для вывода о виновности доказательствах, действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 46 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде штрафа не обусловлено наличием заработка или иного дохода. Имущественное положение осужденного учитывается при определении размера этого вида наказания. Как следует из приговора, размер штрафа определен с учетом этого обстоятельства и является справедливым. При таких данных судебная коллегия оснований для исключения дополнительного наказания не усматривает.

Довод о нахождении осужденного под стражей с 16 октября 2011 года материалами дела не подтверждается и потому оснований для исчисления наказания с этой даты имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя о сроке наказания и потому данный довод жалобы не основан на законе.

Указанным в жалобе Федеральным законом о внесении изменений в УК РФ № 420- ФЗ от 7.12.2011 г. положение осужденного не улучшается и потому оснований применения к нему положений ст. 10 УК РФ в связи с изданием этого закона не имеется, а положения иных законов, приведенных в жалобе, учтены, поскольку приговор вынесен после вступления их в силу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы несостоятельны.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит, что фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Салаватского городского суда РБ от 17 января 2012 года в отношении Насырова ... оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22- 3677

Судья Масягутов А.М.