КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 апреля 2012 года г. Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Бикмаева Р. Я. судей Писаревой Т. Г. и Денисова О. И. при секретаре Заляевой Г. К. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скворцова В. Ю. на приговор Советского районного суда города Уфы от 19 января 2012 года, которым, Скворцов В.Ю. , ... года года рождения, уроженец и житель ...16, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ... года. Он же по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ оправдан. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Скворцова В. Ю. и выступление адвоката Дергая О. А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Скворцов В. Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено ... года ... года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Скворцов В. Ю. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Скворцов В. Ю. просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального права, неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что достоверных данных о передаче ему Ф. меченых денег нет, он меченых денег не брал, Ф. наркотик не сбывал, на смывах его рук красящих веществ не обнаружено, а обнаружение в кармане его куртки меченых денег, которые ему подбросили, не является доказательством его вины в сбыте наркотических средств. Показаниям свидетелей, данные в судебном заседании суд надлежащей оценки не дал, противоречия не устранил. Обвинительный приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей и других недопустимых доказательствах, полученных в ходе ОРМ в результате провокации. Ф.1 употребляет наркотические средства, поэтому она не могла быть привлечена к участию в оперативно-розыскной деятельности. Ф.1 под воздействием оперативных работников принесла в квартиру С. ингредиенты для изготовления наркотика, тем самым спровоцировала изготовление наркотика для личного употребления. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Скворцова В. Ю. в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, вопреки доводам жалобы нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Суд в приговоре признал все показания участников процесса, в том числе показания Скворцова о том, что в квартире С. после изготовления и употребления дезоморфина был задержан, свидетелей Ф., данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, Я., Д., Ч., М., Н., С., а также доказательства, полученные в результате ОРМ, достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела. Все эти доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признал достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дал правильную юридическую оценку. Что касается доводов жалобы, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденного о провокации со стороны сотрудников УФСКН, отсутствия факта сбыта наркотических средств и о том, что деньги ему подбросили, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66, 69 УК РФ, которое судебная коллегия находит справедливым и отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, в качестве смягчающего обстоятельства признал наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, его тяжелое заболевание. Отягчающим обстоятельством признал рецидив преступлений. Довод осужденного о том, что ОРМ проведено в нарушение требований Федерального закона об ОРМ, судебная коллегия находит необоснованным, так как ОРМ проведено на основании Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности». Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Советского районного суда г. Уфы от 19 января 2012 года в отношении Скворцов В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: п.п. Судьи: п.п. п.п. Справка: дело №22- 4142, Судья: Соболева Г. Б.